再論法的本土化——以我國(guó)破產(chǎn)法移植歷程為視角.pdf

1、碩士學(xué)位論文再論法的本土化再論法的本土化————以我國(guó)破產(chǎn)法移植歷程為視角以我國(guó)破產(chǎn)法移植歷程為視角RethinkingonLegalLocalization——FromPerspectiveofBankruptcyLaws’TransplantationinOurCountry作者姓名：王玉指導(dǎo)教師：姚榮茂副教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw1內(nèi)容摘要法律移植是20世紀(jì)60

2、年代以后開(kāi)始受到西方學(xué)術(shù)界重視的一個(gè)話題。在中國(guó)，對(duì)法律移植進(jìn)行系統(tǒng)廣泛的研究探討，則是90年代以后的事情?，F(xiàn)今有關(guān)法律移植的討論已延續(xù)了二十余年，至今還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。這是因?yàn)榉梢浦怖碚撌冀K與法律現(xiàn)代化、法律文化、法的資源取向、本土化、法律多元等諸多問(wèn)題“糾纏”在一起，較為復(fù)雜。事實(shí)上，這些都只是在說(shuō)明同一個(gè)問(wèn)題，表述方式不同而已。本文采用的是較為形象的也為大多數(shù)學(xué)者所青睞的“本土化”的說(shuō)法。我國(guó)學(xué)者一般在論述法律移植問(wèn)題時(shí)，往往按照以

3、下的思路進(jìn)行：開(kāi)篇討論法律移植的概念，究竟源于植物學(xué)還是醫(yī)學(xué)，接著比較移植與借鑒、吸收等詞語(yǔ)的區(qū)別。然后引用孟德斯鳩或薩維尼的經(jīng)典論說(shuō)引出法律移植反對(duì)論的話語(yǔ)立場(chǎng)。轉(zhuǎn)而回到國(guó)內(nèi)，討論蘇力等學(xué)者的本土資源論。接著聯(lián)系實(shí)際，指出我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要移植外國(guó)法，但是要注意本土化，注意移植的方式和效果，或者是分析影響移植成敗的幾點(diǎn)因素：植體、受體、供體。最后得出結(jié)論：謹(jǐn)慎而又穩(wěn)健的法律移植是可能成功的。從20世紀(jì)80年代末至今，有關(guān)法律

4、移植的理論研究都是如此這般，缺乏創(chuàng)新，鮮有學(xué)者從我國(guó)法律移植的實(shí)踐出發(fā)對(duì)法律移植與本土化展開(kāi)研究。有鑒于此，本文試圖從我國(guó)兩次活生生的企業(yè)破產(chǎn)法移植的實(shí)踐出發(fā)，以實(shí)證的方式演繹出法律移植中法的本土化這一不可或缺的環(huán)節(jié)，并推導(dǎo)出本土化的實(shí)現(xiàn)路徑。全文從以下三個(gè)部分展開(kāi)：第一部分主要概述了我國(guó)兩次企業(yè)破產(chǎn)法移植的背景和移植內(nèi)容。在1986年企業(yè)破產(chǎn)法（試行）移植之際，我國(guó)剛剛開(kāi)始社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍占主導(dǎo)地位，因此在移植中借鑒吸

5、收了許多東歐社會(huì)主義國(guó)家和大陸法系國(guó)家破產(chǎn)法的相關(guān)內(nèi)容。而在2006年第二次破產(chǎn)法移植之際，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制早已趨于成熟，立法水平也有很大提高，在移植中綜合參考了美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本、俄羅斯等諸多國(guó)家的破產(chǎn)立法。第二部分以1986年企業(yè)破產(chǎn)法（試行）的移植評(píng)價(jià)為切入點(diǎn)，深入分析了當(dāng)時(shí)第一次破產(chǎn)法移植后在中國(guó)本土出現(xiàn)的種種水土不服的問(wèn)題：形同虛設(shè)，無(wú)法適用、未能發(fā)揮破產(chǎn)法的基本功能，增加了交易成本、存在大量法律漏洞導(dǎo)致我國(guó)逃廢債