隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展與法律保護(hù).pdf

1、隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)非常重要而且復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的必然要求。21世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)已進(jìn)入信息社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，為我們提供了經(jīng)濟(jì)、快捷的收集、傳播信息的方式。但是幾乎無(wú)所不在、無(wú)所不包的網(wǎng)絡(luò)在給人們的工作、生活帶來(lái)巨大便利的同時(shí)，也使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)遭遇到前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隱私權(quán)侵權(quán)內(nèi)容，以及隱私權(quán)侵權(quán)的行為方式都較以往有所不同。隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人們生活的滲透，隱私權(quán)的侵權(quán)手段表現(xiàn)

2、出技術(shù)化、隱蔽化的特點(diǎn)，侵權(quán)后果的影響范圍也更為廣泛。因而，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如何避免侵害個(gè)人隱私權(quán)的事件發(fā)生，己成為亟待解決的一項(xiàng)重要課題。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的研究起步較晚，對(duì)此還是采用名譽(yù)權(quán)的方式給予間接保護(hù)，還沒(méi)有一部保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的專(zhuān)門(mén)立法。這種情況與目前國(guó)際上對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)水平以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展都極不協(xié)調(diào)，因此，筆者認(rèn)為在我國(guó)隱私權(quán)立法缺位的情況下，確立隱私權(quán)的法律地位并在此基礎(chǔ)上研究如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的保護(hù)機(jī)制

3、已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。 本文共分四個(gè)部分，對(duì)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的隱私權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)的內(nèi)容，侵權(quán)行為方式以及如何保護(hù)的問(wèn)題進(jìn)行了論述。 第一部分是隱私權(quán)概述。隱私權(quán)是指公民個(gè)人和死者所享有的個(gè)人信息不被非法獲悉和公開(kāi)、個(gè)人生活不受外界非法侵?jǐn)_、個(gè)人私事的決定不受非法干涉的一種獨(dú)立的人格權(quán)。筆者對(duì)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)的概念進(jìn)行界定，并在此基礎(chǔ)上對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)的內(nèi)容及其與前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的隱私異同進(jìn)行了比較、分析。

4、 第二部分是隱私在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代遭遇的新問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，隱私權(quán)的侵權(quán)主體構(gòu)成更加復(fù)雜化，可分為自然人(普通的網(wǎng)絡(luò)使用者和“黑客”)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、軟硬件廠商以及政府及其授權(quán)部門(mén)。隱私權(quán)侵權(quán)的行為類(lèi)型更加多樣化，表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)非法獲取他人信息、資料；通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，非法披露、傳播、利用他人數(shù)據(jù)信息；非法網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。并且，網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性也使得對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)難度加大。 第三部分是介紹各國(guó)針對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私的規(guī)制方式。對(duì)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代隱私權(quán)的

5、保護(hù)，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但對(duì)采取何種方式卻存在很大分歧，表現(xiàn)出不同的傾向，大致可分為以美國(guó)為代表的行業(yè)自律模式和以歐盟和德國(guó)為代表的法律規(guī)制模式。本部分對(duì)兩大規(guī)制模式的價(jià)值取向和利弊進(jìn)行了比較、分析，以期為我國(guó)提供有益借鑒。 第四部分是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定的評(píng)價(jià)與立法建議。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼采自律和法律規(guī)制兩大保護(hù)模式，實(shí)行“雙軌制”保護(hù)。以民法為基礎(chǔ)，在確認(rèn)隱私權(quán)為公民的一