刑事被害人經(jīng)濟(jì)受償權(quán)的實(shí)現(xiàn).pdf

1、隨著被害人學(xué)的興起，刑事被害人的權(quán)利保護(hù)尤其是經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保護(hù)正日益受到廣泛重視。經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保護(hù)體現(xiàn)在刑事被害人獲得經(jīng)濟(jì)上的賠償、補(bǔ)償與援助。我國(guó)刑事被害人經(jīng)濟(jì)受償?shù)闹饕贫仁切淌赂綆袷略V訟，但其無(wú)論在制度體系還是實(shí)踐操作中都存在許多缺陷。首先，刑事附帶民事訴訟在受案范圍、賠償范圍、精神損害賠償?shù)确矫娴囊?guī)定都存在著較大的爭(zhēng)議，其次，即使司法機(jī)關(guān)能夠取得共識(shí)，依法判決被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但當(dāng)被告人不愿意賠償(隱匿或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn))、無(wú)力賠

2、償，或者是案件根本沒有偵破無(wú)人賠償?shù)那闆r下，被害人的經(jīng)濟(jì)受償權(quán)也無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。1985年聯(lián)合國(guó)通過的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》明確指出：罪犯或應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)的第三方應(yīng)視情況向受害者、他們的家屬或受養(yǎng)人做出公平的賠償。世界上許多國(guó)家在保障刑事被害人經(jīng)濟(jì)賠償權(quán)方面都有比較成功的制度：英國(guó)、美國(guó)除采取賠償令方式外，還通過單獨(dú)的民事訴訟程序判決被告人賠償；法國(guó)采取刑事附帶民事訴訟的方式；德國(guó)近年則更多地運(yùn)用刑事和解等方

3、式在刑事程序外解決賠償問題。同時(shí)，建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度也已成為世界性的潮流。這些國(guó)際性文件規(guī)定和立法先例，對(duì)我國(guó)立法保護(hù)被害人經(jīng)濟(jì)權(quán)益具有積極的借鑒意義。 如何保障我國(guó)被害人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的立法現(xiàn)狀和實(shí)際情況，建立我國(guó)的刑事被害人受償制度，首先要完善我國(guó)的刑事附帶民事訴訟制度，擴(kuò)大請(qǐng)求賠償損失的范圍，賦予被害人程序選擇權(quán)，明確附帶民事訴訟證據(jù)規(guī)則。其次要以被害人利益保護(hù)為核心，建