論審判公開制度的完善.pdf

1、審判公開,是指人民法院審理案件和宣告判決都必須公開進(jìn)行,除法律規(guī)定不公開審理的案件以外,原則上應(yīng)該允許與訴訟無關(guān)的不特定多數(shù)人到庭旁聽,也應(yīng)該允許新聞媒體進(jìn)行采訪報(bào)道。審判公開是我國審判制度的核心,我國憲法和刑訴法都規(guī)定人民法院審理案件,除法律特別規(guī)定的以外,一律公開進(jìn)行。但是,目前我國的司法實(shí)踐中,在審判公開方面還存在種種不盡如人意的地方,作者試者分析我國審判公開制度在實(shí)踐中存在的缺陷,并提出如何解決的建議,供立法參考。
　　第

2、一部分,審判公開制度的基本理論。主要包括審判公開制度的概念、審判公開制度在我國確立的時(shí)間、審判公開制度的內(nèi)容以及我國法律對(duì)審判公開制度相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。作者首先從審判公開制度的概念入手,先提出自己對(duì)審判公開制度的理解,進(jìn)而得出審判公開制度的概念。為了更好地對(duì)審判公開制度進(jìn)行研究,作者對(duì)審判公開制度在我國確立的歷史進(jìn)行了分析,接著分析了審判公開的內(nèi)容,指出審判公開的內(nèi)容包括庭審實(shí)質(zhì)公開和庭審程序公開,庭審實(shí)質(zhì)公開指審判內(nèi)容公開,庭審程序公開

3、包括除法律規(guī)定不得公開審理和當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理,經(jīng)人民法院批準(zhǔn)同意外,庭審過程要向公眾開放,允許公眾旁聽、允許新聞?dòng)浾邔?duì)庭審過程進(jìn)行報(bào)道,以及不管是否公開審理的案件,判決書都要向公眾公開,進(jìn)而為下文展開論述打下基礎(chǔ)。在分析審判公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上，指出我國現(xiàn)行對(duì)審判內(nèi)容公開的立法主要有1999年的若干規(guī)定和2007年的若干意見,并對(duì)兩個(gè)規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行了比較分析。
　　第二部分,庭審旁聽制度的完善。目前我國庭審旁聽制度存在著旁聽人員確

4、認(rèn)方式不合理、庭審告之方式簡(jiǎn)單、旁聽反饋環(huán)節(jié)缺失等方面的缺陷,作者在前面分析的基礎(chǔ)上，論證了在旁聽人員確認(rèn)方式上應(yīng)憑身份證,通過抽簽方式確定旁聽人員;在庭審告之方式上，應(yīng)通過建立預(yù)先登記制度、法院以積極的態(tài)度邀請(qǐng)公眾旁聽,建立本轄區(qū)范圍內(nèi)的邀請(qǐng)旁聽對(duì)象聯(lián)絡(luò)庫;在庭審告之方式上，還分析了高官參加旁聽的情況,論證了高官應(yīng)以普通群眾而不是官員身份參加旁聽;在旁聽反饋環(huán)節(jié)方面,作者認(rèn)為應(yīng)建立統(tǒng)一的旁聽反饋程序并建立庭后答疑制度。第二部分是全文的

5、重點(diǎn)。
　　第三部分,媒體監(jiān)督審判機(jī)制的完善。適度的媒體監(jiān)督有利于審判公開,但是如果媒體監(jiān)督超過了他的界限,則會(huì)傷害到審判公開。作者分析了目前我國的媒體監(jiān)督存在媒體干擾法官辦案、司法機(jī)關(guān)和媒體聯(lián)合,使媒體喪失其獨(dú)立性以及司法機(jī)關(guān)設(shè)置重重障礙干擾媒體旁聽、庭審直播只用于法院的形象工程且法律規(guī)定過于抽象,操作性不強(qiáng)等等缺陷,在此基礎(chǔ)上，作者提出建立保障司法獨(dú)立的體制、法官的判決要忠于法律和良知、法官獨(dú)立需要外部輿論環(huán)境在特定情形下保持

6、緘默、完善記者旁聽制度、強(qiáng)化媒體自律的解決方案,并將2003年11月1日在井岡山召開的“傳媒報(bào)道與司法公正”研討會(huì)上提出的媒體自律的十條準(zhǔn)則作為媒體在今后報(bào)道中應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。關(guān)于庭審直播,需要解決的問題是庭審直播是否會(huì)侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)、危害公共利益、公共秩序、以及是否對(duì)法官的判決產(chǎn)生影響。作者在前文分析的基礎(chǔ)上，提出解決問題的方法,首先庭審直播應(yīng)只限于那些法律規(guī)定可以公開審理的案件,而且庭審直播應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人和證人的聲音、畫面進(jìn)行技術(shù)處

7、理;其次,對(duì)于依法公開審理的案件,也不是都能進(jìn)行庭審直播,那些特別兇殘和教授特別犯罪方法的案件也不能進(jìn)行庭審直播;第三,媒體對(duì)電視直播的案件應(yīng)該客觀全面完整的報(bào)道,不能添加主觀感受;第四,庭審直播還應(yīng)遵守一些特殊規(guī)則,如使用設(shè)備的“三無”規(guī)則。
　　第四部分是判決書的公開。判決書的公開是審判公開中程序公開的最后一項(xiàng)內(nèi)容,判決書公開的方式包括查閱、出版、新聞媒體報(bào)道、通過網(wǎng)絡(luò)公開。查閱、出版、新聞媒體報(bào)道是我國法院一直采用的方法。作

8、者分析了這三種方式存在的缺陷,查詢受到場(chǎng)地限制,而且要經(jīng)過人民法院同意、出版成本費(fèi)用高,而且只能選擇有代表性的案例、新聞媒體報(bào)道除有選擇性外,媒體對(duì)案件的報(bào)道往往還帶有評(píng)論,可能不能客觀報(bào)道。在前面分析的基礎(chǔ)上，作者引出了“網(wǎng)絡(luò)公開判決書”這種方式,“網(wǎng)絡(luò)公開判決書”是目前很多法院陸續(xù)推行的方式,最高人民法院也提倡有條件的法院要實(shí)行判決書上網(wǎng),然后作者論證“網(wǎng)絡(luò)公開判決書”具有其他方式所不具有的優(yōu)勢(shì),比如成本低、查詢方便等等,得出推廣“

9、網(wǎng)絡(luò)公開判決書”的結(jié)論。當(dāng)然,“網(wǎng)絡(luò)公開判決書”是新事物,還有許多要解決的問題,比如是否所有的判決書都要上網(wǎng),如何平衡當(dāng)事人的隱私權(quán)和網(wǎng)上公開判決書的關(guān)系。作者認(rèn)為,對(duì)于公開審理的案件,其判決書應(yīng)該全部上網(wǎng),關(guān)于大眾知情權(quán)和當(dāng)事人隱私權(quán)的關(guān)系如何處理,應(yīng)該有更為細(xì)化的制度去保障。
　　第五部分是審判內(nèi)容公開制度的完善。前面所提三塊內(nèi)容都是從程序上實(shí)現(xiàn)審判公開,審判內(nèi)容公開是從實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)審判公開。審判內(nèi)容公開包括犯罪的事實(shí)、證據(jù)和法

10、律依據(jù)要及時(shí)送達(dá)、告之被告人;要進(jìn)行證據(jù)開示;庭審過程要公開、庭審中要對(duì)證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證;當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)方面要體現(xiàn)公開。目前我國審判內(nèi)容公開方面存在的缺陷:案件請(qǐng)示、審判委員會(huì)判而不審現(xiàn)象;開庭走過場(chǎng);認(rèn)定的事實(shí)公開不夠;判決理由和法律適用公開不夠,在前面分析的基礎(chǔ)上，作者論證應(yīng)從強(qiáng)化法官獨(dú)立審判的意識(shí),提高法官的專業(yè)素養(yǎng);充分發(fā)揮庭審功能;重視庭前程序的公開;完善證人、鑒定人出庭作證的規(guī)定;裁判文書應(yīng)該加強(qiáng)說理并予以公開幾方面進(jìn)行完