試論跨國(guó)公司在華搭售的法律規(guī)制——《反壟斷法》視角.pdf

1、搭售在反壟斷領(lǐng)域中是一個(gè)比較小的題目，搭售在2007年8月30日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《反壟斷法》中的規(guī)定也只是概括性的。我國(guó)《反壟斷法》中有關(guān)搭售的規(guī)定比較簡(jiǎn)略，通常也不是學(xué)者研究的重點(diǎn)所在，因此對(duì)于搭售在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都缺乏相應(yīng)的理論與實(shí)踐研究。有關(guān)跨國(guó)公司搭售行為的研究著作更是比較少，散見(jiàn)于濫用市場(chǎng)支配地位的研究文章中。 提出在華搭售問(wèn)題并不是專門針對(duì)跨國(guó)公司的，在我國(guó)，搭售的實(shí)施主體也不僅僅是跨國(guó)公司。我國(guó)出臺(tái)《反壟斷法》

2、也并非是專門為了規(guī)制外資。但是跨國(guó)公司利用其掌控的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和先進(jìn)的技術(shù)，以隱蔽的方式實(shí)施搭售，蠶食中國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)象，已經(jīng)不容小覷。因此本文著重從跨國(guó)公司在華搭售的特點(diǎn)出發(fā)，闡述對(duì)搭售的認(rèn)定和規(guī)制。 第一章概述中，筆者首先列舉了學(xué)們者對(duì)搭售的定義，通過(guò)比較搭售定義的細(xì)微區(qū)別，反映了學(xué)者對(duì)搭售制度的不同理解，最后總結(jié)出《反壟斷法》角度的搭售的定義。然后筆者總結(jié)了跨國(guó)公司在華搭售具有隱蔽性、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相結(jié)合、具有協(xié)同性的特點(diǎn)，并介紹了跨

3、國(guó)公司在華搭售可能的限制競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響。 第二章是關(guān)于跨國(guó)公司搭售的認(rèn)定及其涉及的法律問(wèn)題。首先在認(rèn)定搭售的理論中，國(guó)外主要有本身違法原則和合理性原則，但各自有其優(yōu)點(diǎn)和局限性。對(duì)于我國(guó)而言，修正的本身違法原則一方面可以避免搭售案件因冗長(zhǎng)訴訟而喪失了及時(shí)規(guī)制搭售的最好時(shí)機(jī)，另一方面有可以盡可能避免合理的銷售策略受到反壟斷規(guī)制。在認(rèn)定搭售的要素上，筆者認(rèn)為構(gòu)成搭售需要三個(gè)要素：結(jié)賣品市場(chǎng)的支配地位，存在兩個(gè)以上獨(dú)立的產(chǎn)品并且銷售策略

4、具有強(qiáng)制力。具備了這三個(gè)要素，不一定就必然需用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制，還需要審查經(jīng)營(yíng)者是否具有搭售的例外情形?？鐕?guó)公司搭售的例外情形包括：跨國(guó)公司特許經(jīng)營(yíng)，保護(hù)新興產(chǎn)業(yè)，必要的安全考慮和保護(hù)產(chǎn)品良好的品質(zhì)和信譽(yù)。 在分析我國(guó)搭售相關(guān)法律制度是否合理以及應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)上，首先要學(xué)習(xí)和借鑒一下國(guó)外的立法、司法實(shí)踐，因此筆者在第三章介紹了WTO、《一套多邊協(xié)議的控制限制性商業(yè)慣例的公平原則和規(guī)則》、《歐盟條約》和美國(guó)、日本的國(guó)內(nèi)法有關(guān)搭售的規(guī)

5、制立法，并通過(guò)微軟案和柯達(dá)案的司法實(shí)踐，介紹國(guó)外對(duì)搭售的規(guī)制方法。 本文的最后一章是關(guān)于規(guī)制跨國(guó)公司在華搭售的探求?？鐕?guó)公司利用其掌控的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和先進(jìn)的技術(shù)，頻頻在我國(guó)實(shí)施搭售，并帶來(lái)極大負(fù)面影響。但是在《反壟斷法》出臺(tái)之前，我國(guó)雖然有法律法規(guī)規(guī)制搭售，但存在概念模糊、操作性不強(qiáng)和法律責(zé)任規(guī)定不明的缺點(diǎn)。《反壟斷法》出臺(tái)后，雖然將搭售作為濫用市場(chǎng)支配地位的行為之一進(jìn)行規(guī)制，但也沒(méi)有很明確的搭售定義。因此，我國(guó)有必要出臺(tái)《反壟斷法