海運(yùn)中的火災(zāi)免責(zé)條款研究.pdf

1、本文以海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償案作為引子,運(yùn)用實(shí)證分析的方法,從法學(xué)的角度,深入分析規(guī)制火災(zāi)免責(zé)的法律理論基礎(chǔ)。并在此基礎(chǔ)上，針對(duì)我國實(shí)踐中出現(xiàn)的問題和立法現(xiàn)狀,提出規(guī)范火災(zāi)免責(zé)條款的意見,以期為解決類似案件提供有益幫助以及為完善立法提供富有價(jià)值的參考依據(jù)。本研究分為三個(gè)部分：
　　第一部分：通過對(duì)保險(xiǎn)代位求償糾紛案的介紹,引出對(duì)火災(zāi)免責(zé)的法律思考。在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司訴潘太那快運(yùn)公司、韓進(jìn)海運(yùn)有限公司、利德雷

2、公司海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償糾紛案中,由于原告未能提供證據(jù)證明兩被告(潘太那快運(yùn)公司、韓進(jìn)海運(yùn)有限公司)對(duì)火災(zāi)有過錯(cuò),天津海事法院依據(jù)我國《海商法》第51條規(guī)定,判決駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的訴訟請(qǐng)求。本文認(rèn)為,該判決盡管符合我國《海商法》的規(guī)定,但是根據(jù)國際慣例,就舉證順序而言,應(yīng)首先由承運(yùn)人舉證其已盡開航前和開航當(dāng)時(shí)克盡職責(zé)使船舶適航的事實(shí)后,再由索賠人證明承運(yùn)人對(duì)火災(zāi)存在過錯(cuò)。
　　第二部分：從免責(zé)條款

3、入手,對(duì)比分析國內(nèi)外關(guān)于火災(zāi)免責(zé)的立法情況。概而言之,我國現(xiàn)行的《海商法》第51條第2款關(guān)于承運(yùn)人火災(zāi)免責(zé)的規(guī)定存在較為明顯的立法缺陷,主要表現(xiàn)為法條過于簡單化,容易產(chǎn)生歧義;同時(shí),未區(qū)分火災(zāi)原因與承運(yùn)人過失兩者之間的舉證責(zé)任,與國際通行的理解有重大差異,且不少法官似乎對(duì)此沒有概念,也沒有令承運(yùn)人盡可能舉出其可能取得的各種證據(jù)的理論與判例,所以導(dǎo)致火災(zāi)免責(zé)案件面臨諸多的法律適用難題,主要是在火災(zāi)起因的舉證責(zé)任和承運(yùn)人過失的舉證責(zé)任等至關(guān)