論恢復(fù)性司法在我國(guó)的適用問(wèn)題.pdf

1、恢復(fù)性司法是20世紀(jì)70年代在北美誕生的、與傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)性司法截然相反的司法理念及相應(yīng)制度?；謴?fù)性司法通過(guò)中立的第三方促進(jìn)被害人、犯罪人面對(duì)面的交流溝通，并達(dá)成相應(yīng)賠償協(xié)議，以使被害人因犯罪受到的精神及身體、財(cái)產(chǎn)損失得到補(bǔ)償，也使犯罪人真心認(rèn)罪悔罪，使犯罪社區(qū)恢復(fù)原有秩序?；謴?fù)性司法旨在通過(guò)被害人、犯罪人和社區(qū)三方的共同努力重塑一個(gè)和諧的社會(huì)，尋求盡可能利用這三方的積極和自愿參與的方式，恢復(fù)受犯罪影響的所有當(dāng)事方的一切權(quán)益。與報(bào)復(fù)性司法相

2、比，其具有恢復(fù)性、參與性、社會(huì)性、合意性、靈活性、前瞻性等特征和優(yōu)點(diǎn)，因此迅速被世界各國(guó)所接受?；謴?fù)性司法所具有的處理犯罪問(wèn)題的新理念和新模式，對(duì)于我國(guó)的刑事司法理論和實(shí)踐有著重大的借鑒意義。近十年來(lái)，在理論上，恢復(fù)性司法在我國(guó)受到專(zhuān)家學(xué)者們的廣泛關(guān)注，對(duì)于其在我國(guó)是否適用，大家各執(zhí)一詞，有的認(rèn)為現(xiàn)階段其不適用于我國(guó)，有的則認(rèn)為恢復(fù)性司法具有先進(jìn)性，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的司法體系具有借鑒作用。在實(shí)踐上，我國(guó)各地司法機(jī)構(gòu)也在我國(guó)法律框架內(nèi)做了各種包

3、含恢復(fù)性司法理念的有益嘗試，包括社區(qū)矯正、刑事和解等等，并取得了一定的正面社會(huì)效果。
　　在理論上，本文運(yùn)用實(shí)證主義方法、歷史以及比較的方法，從刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)等角度對(duì)恢復(fù)性司法的起源、概念、特征、方式等做了詳盡的論述，詳細(xì)分析了恢復(fù)性司法的理論以及與傳統(tǒng)報(bào)復(fù)性司法的區(qū)別或者說(shuō)優(yōu)越性，據(jù)此進(jìn)一步闡述了我國(guó)引入恢復(fù)性司法的可行性與必要性，并做了具體的程序設(shè)計(jì)。本文對(duì)恢復(fù)性司法的研究，從理論上對(duì)恢復(fù)性司法做了一個(gè)相對(duì)全面的

4、論述;從實(shí)踐角度說(shuō)，通過(guò)理論分析，筆者試圖為我國(guó)恢復(fù)性司法的具體實(shí)踐提供理論基礎(chǔ)和具體程序設(shè)計(jì)方案。
　　從目前各國(guó)對(duì)恢復(fù)性司法的研究現(xiàn)狀來(lái)看，北美的美國(guó)、加拿大，歐洲的德國(guó)、英國(guó)，大洋洲的澳大利亞、新西蘭，非洲的南非等國(guó)家的對(duì)這一領(lǐng)域研究較早、較深入。其中美國(guó)學(xué)者巴尼特(Randy E.Barnett)在1977年發(fā)表了一篇題目為《賠償:刑事司法中一種新范式》(Restitution:A New Paradigm ofCrimi

5、nal Justice)的文章被認(rèn)為是恢復(fù)性司法運(yùn)動(dòng)的理論起點(diǎn)。還有可以看作是恢復(fù)性司法運(yùn)動(dòng)宣言的是美國(guó)的霍華德·澤赫(Howard Zehr)教授的《轉(zhuǎn)換視角》(《CHANGING LENSES》)一書(shū)。另外，理論上影響較大，學(xué)者引用率較高的著作有，美國(guó)的霍華德·澤赫(Howard Zehr)教授于1985年撰寫(xiě)的《報(bào)應(yīng)性司法，恢復(fù)性司法》(Retributive justice， Restorative justice)，英國(guó)學(xué)者托

6、尼F.馬歇爾(Tony F.Marshall)于1999年發(fā)表的《恢復(fù)性司法概要》(Restorative Justice An: Over review)，以及美國(guó)學(xué)者丹尼爾·W·凡奈思(Daniel W.Van Ness)于2005年撰寫(xiě)的《全球視野下的恢復(fù)性司法》(Restorative Justice in a Global Perspective)等等。在我國(guó)，學(xué)者對(duì)恢復(fù)性司法的研究雖然起步比西方晚了約三十年，但在經(jīng)濟(jì)全球化的

7、影響下，這一新制度一走進(jìn)中國(guó)學(xué)者們的視野，就馬上成為一個(gè)炙手可熱的話題。經(jīng)查詢(xún)中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)，截至2008年，《中國(guó)期刊全文數(shù)椐庫(kù)》以恢復(fù)性司法為題的論文共有152篇，其中，2002年2篇、2004年9篇、2005年11篇、2006年28篇、2007年79篇、2008年23篇。此外，中國(guó)政法大學(xué)還于2004年6月專(zhuān)門(mén)成立了恢復(fù)性司法研究中心，對(duì)恢復(fù)性司法進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)研究，并定期出版《恢復(fù)性司法論壇》。2004年，南京大學(xué)犯罪與控制研究所也

8、成功舉辦了“恢復(fù)性司法國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。上述論文、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)會(huì)議，對(duì)恢復(fù)性司法的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐效果、優(yōu)缺點(diǎn)、以及本土化等問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討和研究，并取得了一定的成果。然而，上述探討和研究對(duì)恢復(fù)性司法在我國(guó)應(yīng)用的必要性、可行性以及具體的程序設(shè)計(jì)問(wèn)題尚未解決，本文試圖對(duì)這些問(wèn)題作進(jìn)一步探討和分析。
　　本文共分為兩大部分:第一部分:“恢復(fù)性司法的基本理論問(wèn)題”，分析了恢復(fù)性司法的概念、特征及基本主張、起源與發(fā)展、形式及程序設(shè)計(jì)、

9、原則與功能、與報(bào)復(fù)性司法的區(qū)別、價(jià)值分析、缺點(diǎn)等幾方面的內(nèi)容，從多個(gè)方面對(duì)恢復(fù)性司法的理念做了論述。第二部分:“恢復(fù)性司法在我國(guó)的適用”，分為三部分內(nèi)容:首先，闡述了在我國(guó)適用恢復(fù)性司法是確立科學(xué)犯罪觀和懲罰觀、化解刑事矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)、完善我國(guó)法律體系、節(jié)約司法成本、維護(hù)被害人權(quán)益、降低再犯率之必要;其次，從國(guó)際發(fā)展潮流、文化基礎(chǔ)、司法理念基礎(chǔ)、刑事制度基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)等五個(gè)方面論證了恢復(fù)性司法在我國(guó)適用的可行性;最后，從司法理念、案

10、件范圍、適用階段、主持者、具體程序等方面對(duì)確立恢復(fù)性司法在我國(guó)適用的具體制度提出了一些建議。
　　通過(guò)本文的論述，我們可以看出，恢復(fù)性司法作為一種新的刑事司法理念和制度，自誕生以來(lái)展現(xiàn)了其不同以往的優(yōu)勢(shì)。與傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)性司法相比，其突破了“以牙還牙”的傳統(tǒng)刑罰觀，更注重恢復(fù)受犯罪影響的所有當(dāng)事方的一切權(quán)益，程序更靈活、司法成本更低、司法效率更高。而我國(guó)在構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)、和諧社會(huì)的過(guò)程中，既有必要引進(jìn)恢復(fù)性司法的理念和制度，又具