網(wǎng)絡(luò)危害行為的刑法學(xué)分析.pdf

1、我國刑法在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法方面比較滯后，對于諸多具有嚴重社會危害性的網(wǎng)絡(luò)危害行為，缺乏可以適用的法律法規(guī)。造成了司法部門要么無法對這些行為進行管轄，要么勉強適用法律，從嚴格意義上來講卻違反了罪刑法定原則等問題。網(wǎng)絡(luò)上大量的危害行為缺乏有效的法律監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)安全無從談起，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境逐漸惡化下去。 筆者寫作本文，試圖研究并且解決有著一定危害性的網(wǎng)絡(luò)行為是否能夠入罪和應(yīng)當(dāng)入何罪的問題。在本文中筆者無意對所有網(wǎng)絡(luò)危害行為都進行分析，而是選

2、擇其中最為突出的幾點問題進行討論。 除序言和結(jié)語外本文共分為四部分，約三萬字。主要內(nèi)容和觀點如下： 第一部分：網(wǎng)絡(luò)危害行為概述。在該部分筆者主要闡釋網(wǎng)絡(luò)危害行為的含意，并就本文中網(wǎng)絡(luò)危害行為的研究范圍做出進一步的說明。網(wǎng)絡(luò)危害行為是指通過網(wǎng)絡(luò)實施的，以網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)以及相關(guān)衍生物為侵害對象的具有相當(dāng)程度社會危害性的行為。在這個概念中，包含了網(wǎng)絡(luò)犯罪的部分內(nèi)容，而把網(wǎng)絡(luò)犯罪概念中以網(wǎng)絡(luò)作為手段所實施的傳統(tǒng)犯罪這一部分，即不純

3、正網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)容剔除，另外涵蓋了尚未被認定為犯罪的或者說尚未明確認定為犯罪的以網(wǎng)絡(luò)以及相關(guān)衍生物為對象的危害性行為。同時論述了網(wǎng)絡(luò)危害行為嚴重的社會危害性，需要通過刑法進行調(diào)整。認為幾種主要的網(wǎng)絡(luò)危害行為處于刑法調(diào)整的邊緣地帶，難以定性或者尚未定性，包括：盜竊虛擬財產(chǎn)行為、制作或者傳播惡意軟件的行為、非法網(wǎng)絡(luò)侵入行為問題。 第二部分：盜竊虛擬財產(chǎn)行為的刑法學(xué)分析。在該部分筆者主要就盜竊虛擬財產(chǎn)的行為進行分析。盜竊虛擬財產(chǎn)行為的性

4、質(zhì)在理論界眾說紛紜，筆者認為虛擬財產(chǎn)的實質(zhì)是債權(quán)，這一債的關(guān)系根源于玩家與服務(wù)商之間的服務(wù)合同關(guān)系。服務(wù)商提供游戲服務(wù)，玩家出錢購買，而虛擬物品則代表了概括的游戲服務(wù)中具體的子服務(wù)，虛擬財產(chǎn)具備了雙重債權(quán)結(jié)構(gòu)。根據(jù)我國刑法的立法慣例，債權(quán)可以作為財產(chǎn)性利益，從而成為盜竊罪的對象。從理論上來講，盜竊虛擬財產(chǎn)可以構(gòu)成盜竊罪。但是由于虛擬財產(chǎn)存在著玩家與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、玩家與玩家之間的線下交易兩種法律關(guān)系，在實踐中會產(chǎn)生存在虛擬財產(chǎn)金額難以認

5、定的難題。所以筆者提出一種新的觀點，盜竊虛擬財產(chǎn)這種行為并非單純意義上的盜竊行為，當(dāng)盜竊者實施盜竊行為的時候，其侵入的手段實際上已經(jīng)屬于一種非法侵入計算機系統(tǒng)的行為。根據(jù)這個特點，提出把盜竊虛擬財產(chǎn)歸入修訂后的非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪中。 第三部分：制作、傳播惡意軟件行為的刑法學(xué)分析。在該部分筆者主要對俗稱的‘锍氓軟件”，又名為惡意軟件的性質(zhì)進行了分析。認為惡意軟件具有了非常大的社會危害性，但是依照目前現(xiàn)有的涉及計算機犯罪的法律

6、法規(guī)來處理惡意軟件的問題，是難以實現(xiàn)的，因為嚴格遵循罪刑法定原則，無法對惡意軟件進行處罰。惡意軟件不同于普通軟件，同時也不同于計算機病毒。它是一種具有實用價值的軟件程序，但是同時又會對計算機系統(tǒng)造成損壞，但是從本質(zhì)上來看，它依然屬于破壞性程序，雖然惡意軟件的樣式五花八門，但是毫無例外的是，計算機一旦中了惡意軟件之后，其對于計算機系統(tǒng)都做出了改變，而這種改變對于用戶來說是一種非授權(quán)的修改，或者說是一種破壞。而制作、傳播惡意軟件的行為屬于制

7、作、傳播破壞性程序的行為。所以應(yīng)當(dāng)把惡意軟件歸類于刑法第286條第3款中所提出的“破壞性程序”之中，建議通過專門的司法解釋來闡釋破壞性程序的含意，即指未經(jīng)授權(quán)對于計算機信息系統(tǒng)、程序或者數(shù)據(jù)進行增加、刪除、修改、或者干擾的程序。 第四部分：網(wǎng)絡(luò)侵入行為的刑法學(xué)分析。在該部分筆者主要對網(wǎng)絡(luò)非法侵入行為進行了一些探討。認為目前我國非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪的保護范圍過于狹窄，非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪的立法與現(xiàn)實生活發(fā)展的需求相脫節(jié)了，

8、嚴格的范圍限制讓眾多需要保護的對象處于刑法保護之外。很多公共事務(wù)部門的計算機系統(tǒng)沒有得到刑法的保護，而這些部門的重要性卻不言而喻。認為需要將原有刑法體系的保護范圍擴展到這些部門；同時認為個人的隱私，也同樣需要進行保護。計算機的普及使得個人計算機系統(tǒng)中往往有大量的文件、資料等，其中也包括電子郵件。毫無理由非法開拆他人信件可以入罪，而侵入比信件的個人隱私更多的計算機系統(tǒng)卻不能夠入罪。故建議對現(xiàn)行刑法規(guī)定的非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪進行修改，擴