網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題研究——以音樂搜索鏈接服務(wù)為分析對(duì)象.pdf

1、我國(guó)長(zhǎng)期以來主要是以部門立法的形式規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行為,2010年7月1日正式生效的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條首次以全國(guó)人大立法形式對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任做出了明確規(guī)定,這部法律的頒布為侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的司法實(shí)踐提供了新的審理依據(jù)。但是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步而應(yīng)運(yùn)而生的新事物,其所具有的技術(shù)性與其他民事侵權(quán)案件相比有所不同,因此在司法認(rèn)定上，存在諸多難題。況且新法頒布后,在對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律條文的理解和適用上

2、難免會(huì)存在模糊不解之處。此外,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》自頒布以后,就受到諸多質(zhì)疑,問題主要集中體現(xiàn)在第23條上。本文試圖結(jié)合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及相關(guān)的其他的民事法律規(guī)定和司法實(shí)踐現(xiàn)狀,運(yùn)用比較研究法以及民法解釋論的方法對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行梳理與解析,歸納出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為構(gòu)成侵權(quán)的具體法律要件,以期更好地解讀相關(guān)法律,對(duì)相關(guān)問題作出更為明確的解釋,為司法實(shí)踐提供統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn),維護(hù)司法

3、實(shí)踐的統(tǒng)一。本文第一部分首先將同由北京市高級(jí)人民法院終審的“十一大唱片公司訴雅虎案”和“七大唱片公司訴百度案”作比較,兩案有著相似的事實(shí)背景,但卻有著截然不同的審理結(jié)果,由此引出本文所要討論的核心問題——深層搜索鏈接服務(wù)究竟是否構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。筆者在第二部分中對(duì)音樂搜索鏈接服務(wù)中的相關(guān)基礎(chǔ)概念和技術(shù)進(jìn)行梳理,包括界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范疇、解析搜索鏈接技術(shù)以及羅列音樂搜索鏈接四種服務(wù)模式,避免在論述主要問題之時(shí),對(duì)有關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生

4、混亂。第三部分主要是在第二部分相關(guān)概念論述的基礎(chǔ)上將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為分為兩種類型,并進(jìn)一步指出每一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為可能構(gòu)成的侵權(quán)類型最后得出提供音樂搜索鏈接服務(wù)是絕不會(huì)直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的結(jié)論,但在符合某些條件下可能與直接侵權(quán)者構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的“共同侵權(quán)”,承擔(dān)連帶責(zé)任。第四部分為本文的重點(diǎn),繼第三部分之后,結(jié)合國(guó)外的一些典型判例來具體論述究竟在符合何種條件下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為才會(huì)構(gòu)成“共同侵權(quán)”,承擔(dān)連帶責(zé)任。在此部分中,對(duì)主觀要件的