網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究.pdf

1、自著作權(quán)法創(chuàng)立之日起立法者對(duì)著作權(quán)的保護(hù)一直隨著傳播技術(shù)和方式的發(fā)展而不斷改進(jìn)，在網(wǎng)絡(luò)遍及全球的信息時(shí)代，著作權(quán)法領(lǐng)域出現(xiàn)了大量且案情復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)不同于傳統(tǒng)的版權(quán)侵權(quán)，一方面是被告主體難以確定，另一方面是法律面對(duì)新技術(shù)的發(fā)展具有相對(duì)的滯后性。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的被告難以確定的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商這個(gè)新興的網(wǎng)絡(luò)主體作為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)鏈接網(wǎng)絡(luò)信息的傳輸者，必不可少的涉及到眾多網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中。因此著作權(quán)人往往將固

2、定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體。但是由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商自身包含許多種類(lèi)且每一種提供的服務(wù)性質(zhì)不一樣，所以不應(yīng)該對(duì)所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商都?xì)w以嚴(yán)格的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。所以應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任加以細(xì)致具體分析。
　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的概念應(yīng)當(dāng)做廣義上的理解，因?yàn)殡S著網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的范圍會(huì)隨之不斷擴(kuò)大，另外在地位上應(yīng)給予不同于傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域中的銷(xiāo)售者和出版者的特殊地位。研究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)

3、侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)，美國(guó)立法及司法判例對(duì)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的認(rèn)定分為三個(gè)階段，分別是早期的嚴(yán)格責(zé)任階段，過(guò)渡時(shí)期的過(guò)錯(cuò)責(zé)任階段及過(guò)錯(cuò)責(zé)任下的完善階段。美國(guó)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)規(guī)定最早也是最全面的國(guó)家，對(duì)比美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的態(tài)度，可以得出我國(guó)對(duì)待網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展歷程與啟示，目前我國(guó)存在三種不同的爭(zhēng)論與學(xué)說(shuō)，但最為合理的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則根據(jù)

4、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商實(shí)施的不同服務(wù)內(nèi)容將其分為主觀知曉和客觀沒(méi)有理由知曉的情形，規(guī)定只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商存在主觀過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，從而排除了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任適用范圍擴(kuò)大化的問(wèn)題。另外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的限制問(wèn)題上，有兩個(gè)合理的依據(jù)。一是依據(jù)法律衡平理論認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的侵權(quán)責(zé)任并不是單純?yōu)榱颂幜P或壓制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，而是為了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行可以得到有效地保障，使得網(wǎng)絡(luò)空間各個(gè)主體的利益得以平衡，因

5、此對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任有區(qū)別的加以限制是其必要性。另一方面，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為法律對(duì)權(quán)利義務(wù)的配置應(yīng)以最小的社會(huì)成本獲取最大的社會(huì)收益，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)為只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商這一新興的網(wǎng)絡(luò)主體做出合理限制才能保證著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)傳播得到最大限度的社會(huì)利益。
　　我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)制度的建立以及侵權(quán)責(zé)任體系的形成相對(duì)于西方國(guó)家起步較晚，目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的法律法規(guī)，在網(wǎng)絡(luò)快速