公司設(shè)立無效制度之研究.pdf

1、公司作為經(jīng)濟(jì)生活中最重要的角色,支撐和維持著市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與發(fā)展,對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著關(guān)鍵性的作用。但是,自公司產(chǎn)生之日,公司瑕疵設(shè)立的現(xiàn)象便接連不斷。這些瑕疵設(shè)立的公司不僅危機(jī)交易安全,損害權(quán)利人利益,同時(shí)也暴露了公司法律制度的各種缺陷。因此,各國將對(duì)瑕疵公司的規(guī)制作為本國公司立法的焦點(diǎn),公司設(shè)立無效制度便由此產(chǎn)生了。本制度在公司行為的規(guī)范、債權(quán)人利益的維護(hù)以及促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定方面具有不可或缺的作用。本文主要通過對(duì)公司設(shè)立無效制度的介紹

2、,對(duì)比分析當(dāng)今世界上存在的各種立法模式,進(jìn)而揭示該制度的法律價(jià)值,以及闡引出對(duì)我國公司立法的啟示和借鑒,最后針對(duì)我國公司設(shè)立無效制度中存在的問題,提出相應(yīng)的對(duì)策。
　　本文從結(jié)構(gòu)上來看分為四大部分:
　　第一部分——公司設(shè)立無效制度的內(nèi)涵和概述。本章通過對(duì)公司設(shè)立瑕疵進(jìn)行基礎(chǔ)理論分析,明確公司設(shè)立瑕疵的法律效力及與公司設(shè)立無效的關(guān)系。進(jìn)而對(duì)公司設(shè)立無效的內(nèi)涵與構(gòu)成要件進(jìn)行界定,同時(shí)通過與相關(guān)概念進(jìn)行比較以期將公司設(shè)立無效制度

3、分析的更加精準(zhǔn)。公司設(shè)立在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生三種不同的結(jié)果:公司的合法成立,公司設(shè)立失敗或公司存在瑕疵情況下的成立。其中公司設(shè)立存在瑕疵往往會(huì)導(dǎo)致公司設(shè)立無效。公司設(shè)立無效,是指公司因設(shè)立行為存在嚴(yán)重瑕疵而被法院宣告無效,從而導(dǎo)致已經(jīng)成立的公司進(jìn)入清算解散程序的法律制度。它具有著整體性、相對(duì)性、訴訟性以及獨(dú)立性。另外它與公司設(shè)立失敗、公司設(shè)立撤銷以及公司法人格否認(rèn)等概念有許多區(qū)別和聯(lián)系需要釋明。第一部分主要在于初步介紹公司設(shè)立無效制度的基本理

4、論,進(jìn)而將其概念內(nèi)涵基本框架勾勒出來。
　　第二部分——國外公司設(shè)立無效制度的立法比較研究及對(duì)中國的啟示與價(jià)值評(píng)析。英美法系和大陸法系對(duì)于公司設(shè)立無效制度的規(guī)定是有很大不同的。在英美法系,若發(fā)現(xiàn)公司設(shè)立過程中存在瑕疵,一般不會(huì)因此而立刻對(duì)公司的法律人格予以否認(rèn);而大陸法系則不然。這其中主要的根源就在于兩大法系公司資本制度是不同的。基于此,當(dāng)今世界公司設(shè)立無效制度的主要模式就分化成了無公司設(shè)立無效模式、公司設(shè)立無效與公司設(shè)立可撤銷的

5、雙重模式以及公司設(shè)立無效的單一模式三種。公司設(shè)立無效制度在兩大法系的不同規(guī)定反映了其本身存在的價(jià)值。相比之下,我國現(xiàn)行的法律在對(duì)待公司設(shè)立存在瑕疵的問題上,其做法就顯得有些過于公權(quán)力化。本部分主要是對(duì)這三種立法模式進(jìn)行比較分析,并且對(duì)公司設(shè)立無效制度進(jìn)行價(jià)值評(píng)析,從中得出對(duì)我國的啟示。
　　第三部分——我國在公司設(shè)立無效方面的立法現(xiàn)狀及問題評(píng)析。我國目前的法律沒有對(duì)公司設(shè)立無效制度的概念做出明確而規(guī)范的界定,而且在公司設(shè)立無效的具

6、體制度上也缺乏詳細(xì)規(guī)定,這是不利于我國法制建設(shè)與發(fā)展的。由于缺乏相關(guān)規(guī)定,面對(duì)公司設(shè)立瑕疵,在現(xiàn)實(shí)中法律的運(yùn)用就比較模糊,從而導(dǎo)致操作難度大,再加上行政職權(quán)主導(dǎo),司法權(quán)無法介入和正常運(yùn)行。我國現(xiàn)行的法律往往忽視對(duì)善意第三人的保護(hù),重點(diǎn)傾向于事后補(bǔ)救,而忽視事前防范。另外也缺少對(duì)政府機(jī)關(guān)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定,并且對(duì)于法律責(zé)任類型的規(guī)定尚存在不適當(dāng)?shù)葐栴}。
　　第四部分——完善我國公司設(shè)立無效制度的對(duì)策研究。本部分為論文的中心部分和關(guān)鍵點(diǎn),

7、主要是對(duì)我國公司設(shè)立無效制度的設(shè)計(jì)與構(gòu)建。首先在立法體例上,我國原有的法律體系與大陸法系國家比較接近,可以在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上參考大陸法系對(duì)于公司設(shè)立無效制度的規(guī)定。其次分情況對(duì)一般瑕疵設(shè)立公司情況下實(shí)行矯正制度,對(duì)于因個(gè)別設(shè)立人非法意思表示等主觀瑕疵,法院應(yīng)當(dāng)給予一定期間來彌補(bǔ)瑕疵;對(duì)于因公司資本不足、設(shè)立程序違法、章程不符合法定條件等客觀瑕疵而提起無效之訴,法院也應(yīng)當(dāng)給予一定的彌補(bǔ)時(shí)間。對(duì)嚴(yán)重瑕疵設(shè)立公司的無效制度進(jìn)行構(gòu)建,要在公司設(shè)