公司設(shè)立無效之訴比較法考察

1、1公司設(shè)立無效之訴比較法考察關(guān)鍵詞: 公司設(shè)立無效；設(shè)立無效之訴；比較分析 內(nèi)容提要: 公司設(shè)立會(huì)有三種前途，設(shè)立成功，即公司成立；設(shè)立不能，即公司未能成立；設(shè)立無效，即公司雖成立，但事后將被宣告撤銷。無疑，從制度本身而論，規(guī)定公司設(shè)立無效制度是各國用來防止法定的公司設(shè)立條件形同虛設(shè)的最有力的手段。由于國外商法或公司法大多規(guī)定設(shè)立無效需通過訴訟方式來解決，由此形成的公司設(shè)立無效之訴便成為一種比較獨(dú)特的公司訴訟形態(tài)。通過對(duì)各國商法或公司

2、法有關(guān)設(shè)立無效訴因、設(shè)立無效之訴中當(dāng)事人地位及訴求、設(shè)立無效之訴處理模式及判決效力的比較分析，以尋求其立法意旨與制度設(shè)計(jì)內(nèi)容，對(duì)于構(gòu)建我國公司設(shè)立無效處理制度無疑具有現(xiàn)實(shí)意義。 當(dāng)已獲準(zhǔn)登記的公司，由于設(shè)立行為欠缺法定生效要件或違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而事實(shí)上不具備法人資格時(shí)，利害關(guān)系人如何尋求法律上的救濟(jì)途徑，乃為公司立法與司法界所關(guān)注的課題。綜觀各國（尤其是大陸法系國家）公司法規(guī)的一些規(guī)定，可以窺見以法院判決公司設(shè)立行為無效為通行的立法模

3、式，由此形成的公司設(shè)立無效之訴便成為一種比較獨(dú)特的公司訴訟形態(tài)。 [1] [1]然而，我國公司法僅對(duì)公司登記撤銷作出了規(guī)定， [2] [2]并將登記撤銷規(guī)定為公司登記機(jī)關(guān)的職權(quán)，無公司設(shè)立無效之規(guī)定，這與國外通行的做法不甚相同。比較分析外國公司法規(guī)中有關(guān)設(shè)立無效之訴，對(duì)于構(gòu)建我國公司設(shè)立無效處理制度無疑具有現(xiàn)實(shí)意義。 一、公司設(shè)立無效訴因的比較法考察公司設(shè)立無效之訴訴因，實(shí)質(zhì)上是指據(jù)以提出公司設(shè)立無效訴訟的理由或原3利益的行為，因而需要

4、有完全的行為能力和真實(shí)的意思表示。（2）公司設(shè)立行為違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。公司設(shè)立行為，在滿足“程序規(guī)則”的同時(shí)，還更多地體現(xiàn)出滿足法定的“實(shí)體要件”的特征。設(shè)立行為本身違反公司法規(guī)定的某些具有強(qiáng)制性意義的“條件”或“程序”可導(dǎo)致公司設(shè)立無效。學(xué)理上通常將此類無效的原因稱為客觀原因。從一些國家的立法規(guī)定看，其主要情形有：其一，公司設(shè)立的目的違法或違背社會(huì)公共利益。 《意大利民法典》第 2332 條規(guī)定了在完成公司登記程序后， “公司目的

5、違法或者違反公共秩序”可作為宣告公司設(shè)立無效的情形。 《法國商事公司法》第六章第三節(jié)也將公司宗旨不合法視為公司設(shè)立無效原因?qū)ΥＦ涠咀?cè)資本不符合法定要求。 《德國股份公司法》第 275 條要求章程中應(yīng)有資本數(shù)額的規(guī)定，否則每一個(gè)股東及董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的每一名成員都可以就公司被宣告無效而提起訴訟。 《德國有限責(zé)任法》第 75 條第 1 款規(guī)定為：“如果公司合同沒有規(guī)定基本資本數(shù)額或經(jīng)營對(duì)象、或者公司合同中關(guān)于經(jīng)營對(duì)象的規(guī)定無效，則任

6、何股東、任何業(yè)務(wù)執(zhí)行人以及--如果設(shè)有監(jiān)事會(huì)--任何監(jiān)事會(huì)成員均可通過起訴申請(qǐng)宣告公司無效。 ” [7] [7]《意大利民法典》第 2332 條將“在設(shè)立文件或者章程中欠缺任何有關(guān)公司名稱、出資數(shù)額、注冊(cè)資本”以及注冊(cè)資本的繳付條件欠缺作為可導(dǎo)致公司設(shè)立無效的情形予以列舉。韓國商法中將“設(shè)立時(shí)發(fā)行的股份達(dá)不到預(yù)定發(fā)行股份總數(shù)的 14 時(shí)”作為設(shè)立要件的欠缺而導(dǎo)致公司設(shè)立行為無效。 [8] [8]《歐盟公司法指令》（第 1 號(hào)）第 11