Er-YAG激光預(yù)處理對(duì)玻璃陶瓷與牙本質(zhì)間粘接性能影響的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的：玻璃陶瓷以其自然美觀、生物相容性好等優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)廣泛被用于全瓷修復(fù)。然而其易松動(dòng)脫落始終是臨床面臨的難題。通過(guò)使用氫氟酸對(duì)玻璃陶瓷表面進(jìn)行預(yù)處理，可以增加玻璃陶瓷與牙面間的粘接強(qiáng)度，已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可和應(yīng)用，但其腐蝕性和毒性始終對(duì)人體存在潛在危害。本研究旨在通過(guò)采用不同能量的Er:YAG激光，對(duì)玻璃陶瓷表面進(jìn)行預(yù)處理，初步探討Er:YAG激光預(yù)處理玻璃陶瓷表面的可行性，評(píng)估Er:YAG激光預(yù)處理對(duì)玻璃陶瓷與牙本質(zhì)之間粘接強(qiáng)度和邊緣密合

2、性的影響，為利用Er:YAG激光實(shí)現(xiàn)瓷表面免酸蝕處理的臨床研究提供一定的實(shí)驗(yàn)依據(jù)。
　　方法：⑴選取CEREC Blocs可切削瓷塊成品切割成片，用1000目水砂紙將其打磨成大小為6 mm×6 mm×2 mm的瓷片，體視顯微鏡下（×10）選取表面完整、內(nèi)部無(wú)缺陷者30片。隨機(jī)將瓷片分為5組，每組6片。根據(jù)瓷表面預(yù)處理方法的不同分為：A組（空白對(duì)照組，瓷表面不做任何預(yù)處理）；B組（使用9.6％氫氟酸，酸蝕40 s對(duì)瓷表面進(jìn)行預(yù)處理）

3、；C組（使用300 mJ，15 Hz Er:YAG激光對(duì)瓷表面進(jìn)行預(yù)處理）；D組（使用400 mJ，15 Hz Er:YAG激光對(duì)瓷表面進(jìn)行預(yù)處理）；E組（使用500 mJ，15 Hz Er:YAG激光對(duì)瓷表面進(jìn)行預(yù)處理）。其中，C～E組使用同一Er:YAG激光儀器（以色列，Syneron LiteTouch）處理，均采用14#工作尖，距離瓷表面1 mm，角度與瓷表面呈70°～90°，進(jìn)行網(wǎng)狀掃描式照射10s。⑵將各組蝕刻處理后的樣本放

4、入37℃恒溫箱中干燥24 h后表面噴金。在S-3500掃描電鏡下分別觀察各組瓷片表面形態(tài)。選取蝕刻效果最好的能量參數(shù)作為余下實(shí)驗(yàn)中玻璃陶瓷表面處理的能量參數(shù)。⑶選取CEREC Blocs可切削瓷塊成品切割成片，用1000目水砂紙將其打磨成大小為6 mm×6 mm×2 mm的瓷片，體視顯微鏡下（×10）選取表面完整、內(nèi)部無(wú)缺陷者30片。收集2015年6月～2015年12月期間于河北醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院外科門診因阻生或是牙周病拔除的無(wú)齲、完好、

5、新鮮的人第三磨牙30顆，垂直于牙體長(zhǎng)軸方向切取牙冠中部牙本質(zhì)片30片，用1000目水砂紙將其打磨成大小為6 mm×6 mm×2 mm的牙本質(zhì)片，體視顯微鏡下（×10）選取表面完整、內(nèi)部無(wú)缺陷者30片。⑷隨機(jī)將瓷片分為3組，每組10片。根據(jù)瓷表面預(yù)處理方法的不同分為：對(duì)照組：硅烷偶聯(lián)劑預(yù)處理瓷片的粘接面；激光組：Er:YAG激光（500 mJ，15 Hz，water8）＋硅烷偶聯(lián)劑預(yù)處理瓷片的粘接面；酸蝕組：9.6%氫氟酸＋硅烷偶聯(lián)劑預(yù)處

6、理瓷片的粘接面。隨機(jī)將牙本質(zhì)片分為3組，每組10片。牙本質(zhì)片的粘接面均用ParaCore粘接系統(tǒng)的處理劑處理。⑸將三組處理好的瓷片與牙本質(zhì)片使用同一粘接系統(tǒng)（瑞士康特，ParaCore）粘接，用同一光固化燈（德國(guó)，KaVo）分別從各個(gè)方向固化20 s。24 h后使用同一冷熱循環(huán)儀（蘇州，TC-501F）進(jìn)行冷熱循環(huán)老化試驗(yàn)。瓷-牙試件三側(cè)粘接界面周圍用自凝樹(shù)脂包埋制備成粘接試件后，浸入2%亞甲基藍(lán)溶液中浸泡24 h，在體視顯微鏡下（×1

7、0，×25）觀察微滲漏情況，測(cè)量染料滲入的深度。⑹應(yīng)用SPSS16.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。用均數(shù)（-x）±標(biāo)準(zhǔn)差（s）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。對(duì)進(jìn)行不同表面預(yù)處理的玻璃陶瓷與牙本質(zhì)粘接后染料滲入深度的測(cè)量結(jié)果的比較，采用單因素方差分析（one-way ANOVA）；對(duì)各組之間兩兩比較采用SNK-q檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。⑺分別將各組牙本質(zhì)片以粘接面朝上包埋于自凝樹(shù)脂中，然后將打有直徑6 mm圓孔的雙面膠帶（厚約50μm）粘貼于牙本質(zhì)片

8、的粘接面，用來(lái)限定粘接的面積和粘接劑的厚度。包埋和粘貼過(guò)程中注意保證粘接面的清潔。將三組處理好的瓷片和牙本質(zhì)片使用同一粘接系統(tǒng)和光固化燈粘接、固化，制備成粘接試件。24 h后使用同一冷熱循環(huán)儀進(jìn)行冷熱循環(huán)老化試驗(yàn)。⑻將老化試驗(yàn)后的粘接試件置于同一萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)（深圳，CMT6104）的剪切夾具中央，測(cè)試時(shí)剪切方向平行于粘接界面，加載頭作用于瓷片部分，下降速度為1 mm／min，在室溫（20±2）℃的條件下進(jìn)行。在體視顯微鏡下（×10）觀察試

9、件的粘接破壞形式。⑼應(yīng)用SPSS16.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。用均數(shù)（-x）±標(biāo)準(zhǔn)差（s）對(duì)計(jì)量資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。對(duì)進(jìn)行不同表面預(yù)處理的玻璃陶瓷與牙本質(zhì)粘接后抗剪切強(qiáng)度的結(jié)果比較，采用秩轉(zhuǎn)換的非參數(shù)檢驗(yàn)（Kruskal-Wallis test）；對(duì)各組粘接破壞形式的結(jié)果比較，采用行×列表卡方檢驗(yàn)（R×C Chi-square test）。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。
　　結(jié)果：①掃描電鏡下觀察結(jié)果顯示，A組瓷表面呈較規(guī)則分布的晶體樣結(jié)構(gòu)

10、。B組經(jīng)9.6%氫氟酸酸蝕后的瓷表面形成許多大小不同的微孔樣結(jié)構(gòu)，有些微孔融合形成較大的凹坑。不同能量Er:YAG激光預(yù)處理后的瓷表面呈現(xiàn)不同的粗糙程度，C組和D組Er: YAG激光蝕刻后的瓷表面后形成散在的凹陷樣結(jié)構(gòu)，較淺且不規(guī)則；E組Er:YAG激光蝕刻后的瓷表面則形成較深且規(guī)則的凹坑狀結(jié)構(gòu)。②三組之間染料滲入深度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ F=40.856, P=6.80×10-9），三組之間兩兩比較的結(jié)果顯示，激光組和酸蝕組的染料滲入

11、深度均低于對(duì)照組的染料滲入深度，而激光組和酸蝕組的染料滲入深度無(wú)差異。③三組之間抗剪切強(qiáng)度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=20.720, P=3.17×10-5），三組之間兩兩比較的結(jié)果顯示，激光組和酸蝕組的抗剪切強(qiáng)度均高于對(duì)照組的抗剪切強(qiáng)度，而激光組和酸蝕組的抗剪切強(qiáng)度無(wú)差異。④三組之間粘接破壞形式的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.908, P=0.031），三組之間兩兩比較的結(jié)果顯示，激光組和酸蝕組的粘接破壞形式與對(duì)照組的粘接破壞形式相比，

12、差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而激光組和酸蝕組之間粘接破壞形式無(wú)差異。
　　結(jié)論：⑴能量分別為300mJ，400mJ，500mJ，頻率為15Hz的Er:YAG激光預(yù)處理對(duì)玻璃陶瓷表面均有粗化作用。其中，能量為500mJ的Er:YAG激光的蝕刻效果優(yōu)于另兩組。⑵能量為500mJ，頻率為15Hz的Er:YAG激光和9.6%氫氟酸預(yù)處理玻璃陶瓷表面，均可增加瓷和牙本質(zhì)間的密合性，降低微滲漏，且二者的處理效果無(wú)明顯差別。⑶能量為500mJ，頻率為15