我國(guó)教育糾紛仲裁制度建構(gòu)研究.pdf

1、隨著教育改革不斷深化，教育事業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，教育領(lǐng)域的各種沖突與糾紛在急劇增加。近年來(lái)教育領(lǐng)域的法律糾紛引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈的討論。2004年6月最高人民法院在全國(guó)法院立案受理問(wèn)題座談上指出：新型案件類型增多、教育糾紛等七類案件最為引人注目。教育糾紛日益增多的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，與教育糾紛司法解決機(jī)制的缺失，使教育糾紛的解決成為影響教育事業(yè)和諧有序發(fā)展的重要因素，也是我們不可回避的現(xiàn)實(shí)課題。 由于教育法不是純粹的行政法，也不屬

2、于民法，而與行政法、民法存在諸多重合交叉之處。因此，教育法律關(guān)系表現(xiàn)為一種復(fù)合或綜合的社會(huì)關(guān)系，這決定著教育糾紛的特殊性和復(fù)雜性，因而無(wú)論是行政法還是民法都時(shí)常顯得力不從心，缺乏針對(duì)性和有效性。在民事訴訟和行政訴訟分野的背景下，目前的教育申訴制度，對(duì)教育糾紛的解決已捉襟見(jiàn)肘，無(wú)能為力。面對(duì)急劇的社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型以及教育體制的變革，教育糾紛的解決機(jī)制也必然與時(shí)俱進(jìn)，需要理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。然而，由于教育糾紛解決機(jī)制理論研究滯后甚至匱乏，

3、規(guī)范化、程序化、專門化的制度缺失，已導(dǎo)致我國(guó)教育法律和實(shí)務(wù)中基本沒(méi)有教育糾紛解決機(jī)制的法律和制度，致使層出不窮的教育糾紛，久拖不決、紛爭(zhēng)不止。這不僅嚴(yán)重制約著教育事業(yè)的健康發(fā)展，而且給社會(huì)資源造成了巨大的浪費(fèi)。因此，建構(gòu)和引入教育糾紛仲裁制度，作為規(guī)范化、程序化、專門化的教育糾紛的重要解決機(jī)制尤顯得必要和緊迫。 早在1995年原國(guó)家教委公布《關(guān)于開展加強(qiáng)教育執(zhí)法及監(jiān)督試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中明確提出要建立教育糾紛仲裁制度。1996年，

4、原國(guó)家教委曾組織成立過(guò)一個(gè)有關(guān)教育糾紛仲裁課題組，打算擬交一份《中華人民共和國(guó)教育糾紛仲裁條例》初步的研究報(bào)告，但最終由于種種原因，還是石沉大海。而近年來(lái)教育糾紛仲裁在校園里卻有零星實(shí)踐，2000年深圳市高級(jí)中學(xué)成立“學(xué)生行為自律仲裁”和2005年中國(guó)地質(zhì)大學(xué)成立“學(xué)生事務(wù)仲載委員會(huì)”，收到良好的社會(huì)效果。但教育糾紛仲裁制度在我國(guó)，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中，也無(wú)論是立法上還是執(zhí)法中，基本上仍是一片空白。國(guó)外對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究取得了一定的成果

5、，如美國(guó)的教育糾紛仲裁制度，還有相關(guān)的教育法庭制度，但對(duì)教育糾紛仲裁問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)、深入的理論研究也不多見(jiàn)。 我國(guó)已正式加入WTO，隨著我國(guó)教育服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，教育服務(wù)領(lǐng)域的法律糾紛按照WTO規(guī)則可能直接上升為國(guó)際間的爭(zhēng)端，在解決爭(zhēng)端機(jī)制方面，仲裁是世貿(mào)組織成員國(guó)解決糾紛的主要形式。因此，樹立超前意識(shí)，逐步設(shè)立和完善教育糾紛仲裁機(jī)制，既滿足作為一種服務(wù)貿(mào)易的教育在對(duì)外交流與合作過(guò)程中糾紛日益增多的需要，又適應(yīng)隨著教育活動(dòng)的復(fù)

6、雜性、技術(shù)性和細(xì)密性的增強(qiáng)以及教育糾紛案件數(shù)量的逐漸上升，必須由特定的專門裁決機(jī)構(gòu)對(duì)教育糾紛進(jìn)行仲裁、裁決趨勢(shì)，并在一定程度上體現(xiàn)出與國(guó)際仲裁制度的接軌。 就現(xiàn)狀而言，在我國(guó)目前教育糾紛的專門解決途徑主要有教育申訴制度、復(fù)議制度和訴訟制席。對(duì)教育申訴制度而言，其法律性質(zhì)不明確，缺乏與其他救濟(jì)制度的有機(jī)銜接，以及其處理結(jié)果法律效力缺乏法律依據(jù)，導(dǎo)致教育申訴陷入尷尬的困境。復(fù)議制度僅將被申請(qǐng)人限定為教育行政機(jī)關(guān)，而不是學(xué)校的管理行為

7、；而《行政訴訟法》只明確規(guī)定了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的司法救濟(jì)，排除了行政處分的司法審查；至于民事訴訟，我國(guó)民事法律只有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，沒(méi)有受教育權(quán)的規(guī)定，民法理論上也沒(méi)有受教育權(quán)的概念，造成受教育權(quán)的救濟(jì)處于十分尷尬的境地，既得不到憲法的救濟(jì)，也得不到民事救濟(jì)。由于教育糾紛專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)，無(wú)論是通過(guò)復(fù)議方式還是訴訟方式、也無(wú)論是教育行政機(jī)關(guān)，還是法院都不能完滿解決教育糾紛專業(yè)性問(wèn)題。因此，必須創(chuàng)立一種具有很強(qiáng)專業(yè)性、中立性和權(quán)威性的

8、糾紛仲裁機(jī)制。 本文通過(guò)文獻(xiàn)研究法，對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理，一是借用別人的研究成果，二是探究其研究領(lǐng)域盲點(diǎn)，以拓展新視野；運(yùn)用比較研究法，對(duì)教育糾紛解決機(jī)制的不同方式包括和解、調(diào)解、申訴、復(fù)議、訴訟等進(jìn)行縱向比較分析，對(duì)不同國(guó)家教育糾紛仲裁制度進(jìn)行的橫向比較研究；采用實(shí)證研究法，從調(diào)查、觀察、訪談、案例等方法進(jìn)行實(shí)證分析研究，為其建構(gòu)提供實(shí)踐支持。 本文以意思自治為切入點(diǎn)，構(gòu)建其基本理論支撐，以權(quán)利救濟(jì)理論作為其功能層面

9、的理論支持，以公平與效益作為其價(jià)值取向和目標(biāo)層面的歸宿。本文認(rèn)為教育糾紛的特殊性主要表現(xiàn)為倫理性、專業(yè)性、復(fù)雜性、延續(xù)性以及公法性等方面，對(duì)教育糾紛仲裁制度的建構(gòu)有著決定性的重要影響。教育糾紛仲裁作為專門解決教育糾紛的新途徑，具有自身的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。仲裁員的專業(yè)性為特定的糾紛的正確解決提供了良好的基礎(chǔ)；仲裁的中立性和公正性也是教育申訴制度無(wú)法取代的。我國(guó)自1995年《仲裁法》頒行以來(lái)，仲裁制度作為一種糾紛解決機(jī)制得到迅猛的發(fā)展，仲裁觸角不

10、斷向新領(lǐng)域擴(kuò)張和伸展，越來(lái)越多的糾紛已被納入仲裁范圍，制度上的構(gòu)造已日趨完備，理論研究也日臻成熟。因此，在教育領(lǐng)域引入仲裁機(jī)制業(yè)已具備堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和物質(zhì)條件?？傊?，“訴訟不如仲裁，仲裁不如調(diào)解，而調(diào)解又不如預(yù)先防止發(fā)生法律糾紛，這幾乎是不言而喻的”。教育糾紛仲裁制度的引入將緩解目前我國(guó)教育法律糾紛解決機(jī)制或教育法律救濟(jì)制度供給不足的矛盾，為教育糾紛解決提供了一條新渠道，豐富教育救濟(jì)法律制度的選擇集合。另一方面，教育糾紛的順利解決，有利

11、于恢復(fù)教育教學(xué)秩序，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。 本文認(rèn)為，教育糾紛仲裁是指教育法律關(guān)系主體將其在教育教學(xué)或者教育服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的有關(guān)教育權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律糾紛依法向教育糾紛仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，并由其對(duì)雙方作出具有約束力的裁決，從而解決教育糾紛的活動(dòng)和制度。教育糾紛仲裁既區(qū)別于一般的行政仲裁也不同于純粹的民間仲裁，它是一種既具有司法性又兼有一定行政性的特殊仲裁機(jī)制。教育糾紛仲裁委員會(huì)的仲裁員產(chǎn)生和任命及仲裁規(guī)則不同于一般的行政仲裁。教育

12、糾紛仲裁的行政性主要表現(xiàn)在教育糾紛仲裁機(jī)構(gòu)由政府授權(quán)設(shè)立在教育行政主管部門內(nèi)，具有一定行政職能，其機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人即仲裁委員會(huì)主任由政府任命，不得兼任仲裁員，負(fù)責(zé)組織仲裁行政方面的工作，同時(shí)這也體現(xiàn)了行政的服務(wù)性的一面。在受案范圍上體現(xiàn)為對(duì)學(xué)校教育管理糾紛的受理和裁決，而無(wú)需雙方的仲裁協(xié)議，是一種具有強(qiáng)制性的仲裁，這是教育糾紛仲裁特殊性所在；其司法性主要表現(xiàn)教育糾紛仲裁擁有一定的裁決權(quán)，具有法律效力。在仲裁范圍上，除教育合同糾紛外，還有教育