用人單位單方調(diào)崗的法律規(guī)制研究.pdf

1、用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，適當(dāng)調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，原則上是對(duì)內(nèi)部勞動(dòng)力資源的合理管理、優(yōu)化利用，但實(shí)踐中卻出現(xiàn)，用人單位以調(diào)崗作為針對(duì)勞動(dòng)者的懲戒手段，或者是為節(jié)約解雇勞動(dòng)者的成本以調(diào)崗的方式迫使其主動(dòng)辭職。實(shí)際上，用人單位的單方調(diào)崗可謂一把雙刃劍，正刃，使勞動(dòng)者的利益增加，實(shí)現(xiàn)勞資雙贏；負(fù)刃，則使勞動(dòng)者利益減損。對(duì)用人單位單方調(diào)崗予以法律規(guī)則的目的，在于平衡勞資雙方的利益，既使用人單位正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)需要得以滿足，又使勞動(dòng)者不會(huì)因其不平

2、等的地位而導(dǎo)致不正義的結(jié)果。由于立法的簡(jiǎn)陋，對(duì)于如何判定單方調(diào)崗的合法性和合理性，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和法院的裁判常常大相徑庭，同案不同判現(xiàn)象屢屢發(fā)生。鑒于此，本文對(duì)用人單位單方調(diào)崗的法律規(guī)制進(jìn)行研究，具有學(xué)術(shù)理論價(jià)值和司法實(shí)踐意義。
　　除引言和結(jié)語外，本文分四個(gè)部分進(jìn)行了論證：
　　第一部分從用人單位單方調(diào)崗“同案不同判”現(xiàn)象出發(fā)，簡(jiǎn)述類似案件案情、法院的不同判決，以及法院在裁判文書中所體現(xiàn)的審理用人單位單方調(diào)崗時(shí)的裁判思路架

3、構(gòu)，指出用人單位在勞動(dòng)合同中為自己概括性賦以“單方調(diào)崗權(quán)”的框架式、粗線條條款，對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利和正當(dāng)權(quán)益提出了挑戰(zhàn)。究其原因，《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等法律等對(duì)于調(diào)崗適用情形的規(guī)定甚少，導(dǎo)致裁判機(jī)關(guān)很難尋法以適用；再者，裁判機(jī)關(guān)對(duì)用人單位單方調(diào)崗合理性的判定標(biāo)準(zhǔn)未形成統(tǒng)一的裁判思路，使得各地考量調(diào)崗合理性的因素不一、難以一統(tǒng)。
　　第二部分從用人單位單方調(diào)崗的界定出發(fā)，劃定本文所研究的單方調(diào)崗的界限范圍，通過比較用人單位單方

4、調(diào)崗與單方變更勞動(dòng)合同兩者區(qū)分，明晰兩者界限，借鑒日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“單方調(diào)崗”相關(guān)理論，追根溯源找尋單方調(diào)崗的賦權(quán)依據(jù)即單方調(diào)崗的權(quán)利來源。為下文論述法律規(guī)范和勞動(dòng)合同約定的司法審查、提出法律規(guī)制的完善建議做理論鋪墊。
　　第三部分從法律規(guī)范和勞動(dòng)合同約定的司法審查兩個(gè)角度闡述單方調(diào)崗權(quán)的行使界限。法律、行政法規(guī)等規(guī)定過于寬泛，過于原則，而且用語也模糊曖昧；而勞動(dòng)合同中即使存在用人單位先行設(shè)置的“調(diào)崗權(quán)”條款，但因?yàn)楸囟ㄒ艿剿?/p>

5、法審查所以在某種意義上也是對(duì)用人單位調(diào)崗權(quán)運(yùn)用的一種規(guī)范和約束。本部分意在明晰用人單位單方調(diào)崗的權(quán)利界限，在勞方合法權(quán)益與資方用工自主權(quán)之間尋找衡平點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)勞資共贏。
　　第四部分為用人單位單方調(diào)崗法律規(guī)制提出了完善的建議。主要從實(shí)體性和程序性兩方面法律規(guī)制入手，實(shí)體性法律規(guī)制包括細(xì)化法律對(duì)單方調(diào)崗適用情形的規(guī)定、明確用人單位單方調(diào)崗合理性的判定標(biāo)準(zhǔn)、采集司法實(shí)踐中典型的司法案例指導(dǎo)司法裁判，程序性的法律規(guī)制包括審慎管控勞資雙方合