中美股東派生訴訟前置程序比較研究.pdf

1、進(jìn)入二十世紀(jì)以來(lái)，公司出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的趨勢(shì)，董事會(huì)逐步成為公司組織結(jié)構(gòu)的核心和公司的主宰。為了切實(shí)維護(hù)股東權(quán)利，防止公司經(jīng)營(yíng)管理人員濫用職權(quán)，法律設(shè)立了各種對(duì)少數(shù)股東進(jìn)行救濟(jì)的方法，股東派生訴訟制度即為其中之一。股東派生訴訟在國(guó)外的發(fā)展已有百余年的歷史，在維護(hù)中小股東權(quán)益以及改善公司治理結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮著重要的作用。 時(shí)至今日，這項(xiàng)制度在美國(guó)的發(fā)展已經(jīng)非常的成熟和完善，無(wú)論是提起派生訴訟的原告主體資格，還是派生訴訟的前置

2、程序、至訴訟費(fèi)用的擔(dān)保等均有詳細(xì)充實(shí)的規(guī)定。其中關(guān)于派生訴訟的前置程序方面，美國(guó)法律對(duì)接受申請(qǐng)機(jī)關(guān)、申請(qǐng)例外、申請(qǐng)拒絕等均有完善的成文法和判例依據(jù)。而我國(guó)直至2005年10月27日修訂的新公司法才首次引入股東派生訴訟制度，具體體現(xiàn)于公司法的第152條。但該條僅對(duì)主體資格和前置申請(qǐng)進(jìn)行了粗略的規(guī)定，而在接受請(qǐng)求的機(jī)關(guān)、請(qǐng)求失敗、請(qǐng)求免除等方面仍然存在很多缺陷和模糊之處，對(duì)于訴訟費(fèi)用擔(dān)保等更未提及。由于我國(guó)公司實(shí)踐不夠成熟，理論準(zhǔn)備尚不充分

3、，為了適應(yīng)現(xiàn)代公司法的發(fā)展趨勢(shì)，彌補(bǔ)法律規(guī)定的漏洞，眾多學(xué)者也提出了各種完善措施和建議。有的學(xué)者建議打破一貫遵從大陸法系國(guó)家的立法慣例和思維路徑，借鑒英美法系國(guó)家對(duì)股東派生訴訟前置程序的相關(guān)規(guī)定，大膽引進(jìn)美國(guó)的訴訟委員會(huì)等制度；有的學(xué)者則主張對(duì)現(xiàn)有公司體制進(jìn)行完善和改進(jìn)。 筆者基于對(duì)我國(guó)國(guó)情的考慮，偏向于后者。出于篇幅和學(xué)識(shí)所限，本文僅就派生訴訟前置程序作簡(jiǎn)要論析，希望對(duì)派生訴訟在我國(guó)的運(yùn)用有所裨益。本文主體由導(dǎo)言和正文兩部分組

4、成，其中正文部分由三個(gè)章節(jié)組成，內(nèi)容如下： 第一章是股東派生訴訟前置程序基礎(chǔ)理論分析。主要介紹派生訴訟制度的概念、歷史沿革以及派生訴訟前置程序的概念和價(jià)值。本章對(duì)股東派生訴訟制度及其前置程序的基礎(chǔ)理論分析，是我們完善我國(guó)前置程序的原因和動(dòng)力。 第二章是中國(guó)股東派生訴訟前置程序與美國(guó)前置程序的比較。比較主要從前置申請(qǐng)的形式和內(nèi)容、前置申請(qǐng)后股東需等待的時(shí)間、接受前置申請(qǐng)的機(jī)關(guān)、前置申請(qǐng)的例外--申請(qǐng)無(wú)益、接受前置申請(qǐng)機(jī)關(guān)對(duì)

5、申請(qǐng)所作決定的效力等方面進(jìn)行。通過(guò)比較，筆者發(fā)現(xiàn)與美國(guó)相比，我國(guó)對(duì)前置程序的規(guī)定著實(shí)顯得淺泛與不足，甚至某些規(guī)定是模糊不清的。在贊嘆美國(guó)法律的深厚和完善的同時(shí)，筆者迫切的希望我國(guó)法律能夠在借鑒他國(guó)與結(jié)合自身的基礎(chǔ)上盡快的完善起來(lái)。 第三章中筆者對(duì)我國(guó)股東派生訴訟前置程序進(jìn)行了重構(gòu)。筆者建議我國(guó)在前置申請(qǐng)的內(nèi)容、接受前置申請(qǐng)的機(jī)關(guān)等方面做出更加明確的法律規(guī)定。同時(shí)筆者對(duì)某些學(xué)者對(duì)我過(guò)引進(jìn)訴訟委員會(huì)的設(shè)想表示了反對(duì)，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情