宗教裁判所的真面目——以布魯諾案看宗教裁判所的糾問式訴訟程序.pdf

1、現(xiàn)代大陸法系國家刑事訴訟領(lǐng)域中普遍采用的職權(quán)主義訴訟與英美法系國家的當事人主義訴訟并稱為當今世界的兩大訴訟模式。職權(quán)主義訴訟模式起源于歐洲中世紀的糾問式訴訟，而最早確立糾問式訴訟的是基督教會，具體的機構(gòu)就是宗教裁判所?；蛟S是基于現(xiàn)代國家政教分離的現(xiàn)實，職權(quán)主義訴訟，作為一種世俗國家的刑事訴訟模式，學者們對它的歷史原型，即糾問式訴訟的研究，往往在中世紀世俗國家的譜系內(nèi)進行，而有意或無意地忽略對教會法中相關(guān)制度與機構(gòu)，即宗教裁判所的研究。伯

2、爾曼將教會法作為“第一個西方近代法律體系”，認為教會法體系與世俗法體系的二元并立一定程度上塑造了西方的法律傳統(tǒng)。因此，在現(xiàn)代西方的法律制度的研究中忽略對中世紀教會法中相關(guān)內(nèi)容的考察，必將導致一些偏差，甚至是錯誤。而布魯諾案作為宗教裁判所糾問式程序的案例長期以來受到人們的關(guān)注。因此，本文主題定位于從布魯諾案看宗教裁判所糾問式訴訟的整個程序運作過程。 本文主要包括以下七個部分： 引論部分包括四方面內(nèi)容，分別是西方宗教裁判所的

3、研究歷史、對這種研究歷史的學術(shù)爭論、國內(nèi)研究宗教裁判所的現(xiàn)實狀況和本文寫作的方法和目的。筆者在引論中提出在宗教裁判所的歷史研究中，應(yīng)當將其歷史事實的揭示放在第一位，而不是在不了解甚至是曲解這種事實的基礎(chǔ)對其作過多主觀的歷吏價值評判。 第二部分將宗教裁判所糾問式訴訟分為制度的和程序的兩個層面對其緣起和流變加以介紹。教會早期就存在著異端的問題，羅馬帝國將基督教確立為國教之后，運用國家權(quán)力和業(yè)已形成的“非常訴訟程序”打擊異端犯罪，在這

4、個過程中出現(xiàn)的特殊追訴制度和模式被認為是宗教裁判所的雛形。中世紀中期，隨著異端思想和異端運動的泛濫，教會加大了對其的彈壓力度，通過一系列的教令和會議逐步建立了負責管轄異端案件的專門司法機構(gòu)，也就是宗教裁判所。之后，伴隨著教會權(quán)力的興衰，宗教裁判所也經(jīng)歷自身的興盛和沒落。 第三部分分別對布魯諾案和宗教裁判所糾問式訴訟程序加以簡要的介紹。布魯諾在早年為了逃避羅馬全教宗教裁判所的追訴逃離故鄉(xiāng)意大利，在大半個歐洲顛沛流離了數(shù)年，之后回到

5、威尼斯，后來被人出賣，先后經(jīng)歷威尼斯和羅馬的宗教裁判所長達8年的審判，最終被燒死在羅馬鮮花廣場。宗教裁判所糾問式訴訟作為教會司法體系中特殊的專職司法機構(gòu)，由宗教裁判員代表教皇全權(quán)控制，通過告發(fā)、指控、審判、執(zhí)行等幾個程序處理異端犯罪，程序具有秘密性、線形訴訟形態(tài)和忽視犯罪嫌疑人權(quán)利三個基本特征。 第四、第五、第六部分將宗教裁判所糾問式訴訟程序分為前期、中期和后期三個階段，并結(jié)合布魯諾案中的相關(guān)環(huán)節(jié)加以論述。前期程序具體包括告發(fā)程

6、序、羈押程序和調(diào)查程序，這個階段主要是啟動糾問式程序、獲取嫌疑人之外的口頭證言，為下個階段作準備。中期程序由口頭訊問程序和刑訊程序兩個步驟組成，任務(wù)是通過各種方法獲得犯罪嫌疑人自我歸罪的口供，以確認犯罪行為是否真實存在。判決程序和執(zhí)行程序構(gòu)成后期程序，這兩個程序以前兩個階段獲得的證據(jù)材料為基礎(chǔ)作出結(jié)論，并最終決定犯罪嫌疑人的命運。 結(jié)語部分首先就宗教裁判所糾問式訴訟程序不當處理異端犯罪的原因問題，介紹各方對此的不同認識。然后以法