論著作權(quán)的刑法保護.pdf

1、科學(xué)技術(shù)和著作權(quán)市場的飛速發(fā)展，催生了2001年10月7日修正的《著作權(quán)法》，WTO組織的“TRIPs協(xié)議”對著作權(quán)的種種規(guī)定又擺在我們面前。我國修改后的《著作權(quán)法》在立法上大大縮短了與WTO 規(guī)則要求的差距。法律的基礎(chǔ)價值即在于秩序、公平和自由這三大價值。刑法毫無疑問也以此為所追求的終極價值目標。本文就著作權(quán)刑事立法的完善展開討論。 首先，本文通過論述當前著作權(quán)犯罪的實際特征和未來趨勢，得出不應(yīng)對著作權(quán)采取弱保護的結(jié)論，提出為

2、了逐步適應(yīng)國際化的進程，對著作權(quán)犯罪應(yīng)當采取嚴厲的刑法保護措施。 其次，本文對我國與世界上一些主要國家和我國臺灣、香港地區(qū)著作權(quán)的刑法保護進行了全面的考察。力圖通過借鑒和學(xué)習(xí)其他各國的優(yōu)秀做法，進一步完善我國有關(guān)著作權(quán)的刑事立法。比如，犯罪主觀要件蘊涵了法律在社會生活中的價值選擇，反映了一定的價值取向，在犯罪歸責(zé)要件上應(yīng)當取消一概的“以營利為目的”的原則，根據(jù)客觀行為的社會危害性程度采取相應(yīng)的主觀歸責(zé)原則；客體方面，提出我國應(yīng)盡

3、早明確對著作權(quán)犯罪客體的界定，認定著作權(quán)犯罪的犯罪客體為他人的著作權(quán)、鄰接權(quán)；保護對象的范圍上也需要盡快予以規(guī)范，比如口述作品等未被“固定”的作品均被《伯爾尼公約》排除在保護范圍之外，以及對于民間文學(xué)藝術(shù)等作品的認定等等。犯罪客觀方面，本文提出了當前立法與司法中的不足之處，例如應(yīng)當限制和明確“復(fù)制發(fā)行”的概念；取消刑法第217條第四項制作、銷售假冒他人美術(shù)作品的行為，改為假冒他人署名、銷售假冒他人署名的作品行為等。同時，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯

4、著作權(quán)犯罪方面，本文作了一次全面的探索。提出應(yīng)當取消以營利為目的的主觀要件、給予網(wǎng)絡(luò)新型作品保護、明確網(wǎng)站的出版者地位并給予相應(yīng)的刑法保護。 最后，在與各國比較分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合國情和國際未來發(fā)展趨勢提出我國著作權(quán)刑事立法的完善措施。其一，制度背后最深刻的因素就是文化、觀念上的自然缺陷。因此，應(yīng)當加強著作權(quán)權(quán)利保護的宣傳，為打擊著作權(quán)犯罪建立堅強牢固的思想防線。其二，我國著作權(quán)發(fā)展主要受到來自國際法上的壓力，未來的修改方向就是要

5、朝著縮小與國際法的距離發(fā)展。其三，總結(jié)前文中通過比較分析得出的規(guī)范犯罪主體、客體、主觀方面、客觀方面的諸多建議，提出完善措施。其四，建議增設(shè)新罪名。為統(tǒng)一刑法與著作權(quán)法的差異，應(yīng)當增設(shè)著作權(quán)法上規(guī)定的其他可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的罪名和其他國家認定的其他侵犯著作權(quán)的罪名，以及我國缺乏的侵犯著作人身權(quán)的罪名，此外還包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)當新增的侵犯著作權(quán)的罪名。其五，完善刑罰配置，提出犯罪的危害性與刑罰的對應(yīng)幅度不均衡等不足需要改進。其六，確立自訴