侵權(quán)行為法上的安全保障義務(wù)研究.pdf

1、隨著社會(huì)的發(fā)展,危險(xiǎn)性作業(yè)的增多,法律為切實(shí)保障人們的人身和財(cái)產(chǎn)安全,擴(kuò)張了侵權(quán)行為法中不作為義務(wù)的規(guī)定,提出了安全保障義務(wù)。我國(guó)最高人民法院在2003年12月4日頒布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,該解釋第6條規(guī)定了行為人承擔(dān)的安全保障義務(wù),可謂是我國(guó)侵權(quán)行為法上的一大進(jìn)步,它彰顯人性本色,凸顯了人文情懷,對(duì)消費(fèi)者等弱勢(shì)群體進(jìn)行了保護(hù)。對(duì)于該規(guī)定法學(xué)界爭(zhēng)議不少。理論界對(duì)安全保障義務(wù)的概念、法律依據(jù)、性質(zhì)、具體內(nèi)容

2、以及違反安全保障義務(wù)承擔(dān)的法律責(zé)任等各方面的問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)。因此有必要進(jìn)一步探討。
　　本文共分三部分。第一部分從比較法角度概括論述了安全保障義務(wù)的產(chǎn)生與發(fā)展。安全保障義務(wù)是立法者為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要,以社會(huì)發(fā)展為基礎(chǔ),以利益平衡為考慮基點(diǎn)做出的回應(yīng)。羅馬法時(shí)期的旅店對(duì)消費(fèi)者的安全義務(wù),雖然適用范圍較窄,但也不失為安全保障義務(wù)的萌芽。德國(guó)最早通過(guò)判例提出安全保障義務(wù),隨后一些國(guó)家紛紛引入該制度。安全保障義務(wù)的概念各有不同,筆者認(rèn)為安全

3、保障義務(wù)是開(kāi)啟或者持續(xù)危險(xiǎn)來(lái)源的主體應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)和預(yù)見(jiàn)合理的危險(xiǎn),采取具有期待可能性的防范措施,避免第三人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損害。
　　第二部分主要從比較法角度對(duì)安全保障義務(wù)的法律基礎(chǔ)和法律性質(zhì)進(jìn)行論述。首先分析安全保障義務(wù)產(chǎn)生的原因,并對(duì)其合理性進(jìn)行論述。安全保障義務(wù)的依據(jù)有成本效益論、利益論、合理信賴(lài)和控制風(fēng)險(xiǎn)論、社會(huì)責(zé)任論、社會(huì)發(fā)展和實(shí)質(zhì)平等理念的要求等。安全保障義務(wù)的法律性質(zhì)應(yīng)是侵權(quán)行為法上的法定義務(wù)。
　　第三

4、部分對(duì)安全保障義務(wù)的一些問(wèn)題提出了新的可供思考的進(jìn)路。首先安全保障義務(wù)的內(nèi)容可以從安全保障義務(wù)人所提供的硬件設(shè)施和軟件設(shè)施等方面進(jìn)行分析。對(duì)是否盡到了必要義務(wù),可以從警告措施是否有效、防范危險(xiǎn)和控制危險(xiǎn)的措施是否及時(shí)適當(dāng)、救助措施和證據(jù)保存是否充分等方面來(lái)判斷。其次對(duì)安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了重新構(gòu)建,提出了客觀要件和主觀要件的二分法?？陀^要件包括行為違法、損害事實(shí)、違法行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系;主觀要件包括過(guò)錯(cuò)。再次,具體分析了違反