侵權(quán)法上安全保障義務(wù)之研究.pdf

1、現(xiàn)今社會(huì)生活中法律關(guān)系日益復(fù)雜，而法律自有的滯后性和不周延性使得傳統(tǒng)的侵權(quán)法難以應(yīng)對(duì)某些新生問(wèn)題，當(dāng)前相當(dāng)突出的問(wèn)題是，人們因從事某些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)的人怠于采取合理的防范措施而遭受人身或財(cái)產(chǎn)的損害，卻無(wú)法獲得全部、及時(shí)的賠償。針對(duì)這一問(wèn)題，法官們借助手中的自由裁量權(quán)創(chuàng)設(shè)了為保障他人人身或者財(cái)產(chǎn)安全的積極作為義務(wù)，如德國(guó)法上的一般安全注意義務(wù)、法國(guó)法上的安全義務(wù)、日本法上的安全關(guān)照義務(wù)、英美法上的合理注意義務(wù)等等。筆者在對(duì)此進(jìn)行比較法

2、分析并結(jié)合我國(guó)具體情況的基礎(chǔ)上，提出了確立我國(guó)侵權(quán)法上安全保障義務(wù)制度的必要性和合理性。 侵權(quán)法上的安全保障義務(wù)是一個(gè)較為復(fù)雜的制度，它包括以下幾個(gè)方面需要討論的問(wèn)題：如何確定安全保障義務(wù)制度的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主體、其主要內(nèi)容是什么、其適用范圍有哪些，如何判斷義務(wù)人是否已盡到了安全保障義務(wù)以及違反安全保障義務(wù)的責(zé)任如何承擔(dān)等。筆者在闡析了作為我國(guó)安全保障義務(wù)制定依據(jù)的德國(guó)法上的一般安全注意義務(wù)和英美法上的合理注意義務(wù)后，對(duì)我國(guó)的安全

3、保障義務(wù)制度進(jìn)行了系統(tǒng)的探討，其中創(chuàng)新之處在于對(duì)安全保障義務(wù)在大陸法系和英美法系的若干對(duì)應(yīng)制度進(jìn)行了比較全面的闡述，對(duì)我國(guó)安全保障義務(wù)的適用領(lǐng)域做出了比較詳盡的分析，并且就我國(guó)司法解釋對(duì)違反安全保障義務(wù)責(zé)任規(guī)定的不科學(xué)性，闡述了較全面的理由進(jìn)而提出了完善的建議。 安全保障義務(wù)的提出，是對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法只重視積極侵權(quán)行為的偏頗的糾正。安全保障義務(wù)產(chǎn)生和存在有著經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的科學(xué)理論基礎(chǔ)，它實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源更大限度地合理的配置，更