論確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、近年來(lái)，精神損害賠償一直是法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)中的一個(gè)熱點(diǎn)，但是由于立法的不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)精神損害賠償制度的適用極其不統(tǒng)一。一些當(dāng)事人動(dòng)輒提出數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)乃至數(shù)千萬(wàn)元的精神損害賠償請(qǐng)求，但是法院最終的認(rèn)定可能是數(shù)百元、數(shù)千元或數(shù)萬(wàn)元。如一個(gè)女大學(xué)生被超市非法搜身的案件中，一審判決賠償損失20萬(wàn)元，而二審法院改判賠償精神損失1萬(wàn)元。在同一城市兩級(jí)法院對(duì)同一案件作出如此差別的賠償判決，這就追切要求我們深入研究精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)

2、問(wèn)題。 盡管最高院的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》在立法上對(duì)精神損害賠償作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，使精神損害賠償有法可依，比照以前的相關(guān)法律原則性規(guī)定有了突破性的規(guī)定，但就目前我國(guó)的精神損害賠償制度來(lái)講，其相對(duì)于當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境、國(guó)際趨勢(shì)，仍有其不足之處。 本文在認(rèn)真解讀最高院的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的基本價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外有關(guān)國(guó)家和地區(qū)確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的立法和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)

3、，試從精神損害賠償?shù)母拍钪郑ㄟ^(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，結(jié)合國(guó)外有關(guān)精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提出完善確定我國(guó)精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)想。 如，在精神損害賠償?shù)姆绞缴?，最高院的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中確定的是非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式為主物質(zhì)賠償為輔的賠償原則，即一般主要先考慮非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式，但這種原則，并不能很好的維護(hù)受害人的利益，且在實(shí)踐中很難操作。試想侵害人并不誠(chéng)懇的賠禮道歉，對(duì)于受

4、侵害人的精神損失有何意義?相反采用會(huì)錢(qián)賠償?shù)姆删葷?jì)手段，更加突出體現(xiàn)了法律的懲罰性，也給侵害人以警戒。因此文章在分析的基礎(chǔ)上，提出精神損害賠償要做到財(cái)產(chǎn)性責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任并重。 又如，在精神損害賠償數(shù)額的確定原則上，文章在分析國(guó)、內(nèi)外有關(guān)精神損害賠償原則的基礎(chǔ)上，試?yán)梅▽W(xué)理論中有關(guān)平衡利益的規(guī)則，提出確定我國(guó)精神損害賠償數(shù)額的原則。 文章由引言和三章內(nèi)容組成。引言從轟動(dòng)全國(guó)的女大學(xué)生狀告屈臣氏精神損害賠償案與足球運(yùn)

5、動(dòng)員曲樂(lè)恒、張玉寧車(chē)禍案入手，簡(jiǎn)單介紹研究的理論背景和實(shí)踐意義。 第一章，精神損害賠償制度，主要在概述與確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)概念的基礎(chǔ)上，考察我國(guó)與國(guó)外精神損害賠償制度的現(xiàn)狀。 第二章，我國(guó)精神損害賠償制度的缺陷，分析指出我國(guó)精神損害賠償制度的缺陷。 第三章，確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，從確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)難以形成的原因入手，通過(guò)分析確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)與精神損害賠償構(gòu)成要件、精神損害賠償