民事侵權(quán)精神損害賠償論略.pdf

1、伴隨“天賦人權(quán)”思想的提出以及現(xiàn)代人權(quán)概念的逐漸發(fā)展,社會(huì)文明程度不斷提高,法制觀念不斷強(qiáng)化,人們也不斷強(qiáng)化對(duì)精神利益的自我保護(hù)意識(shí),越來越重視對(duì)自身的價(jià)值、尊嚴(yán)和安全的追求,由此引發(fā)的精神損害賠償問題逐漸引起社會(huì)的關(guān)注,但精神損害賠償適用范圍的界定即侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任和受害人有無精神損害賠償請(qǐng)求權(quán),引起了爭(zhēng)議。因此,研究和建立科學(xué)公平的精神損害賠償制度,就不能忽視精神損害賠償適用范圍的界定,它是建立精神損害賠償制度的前提和基礎(chǔ)。

2、在過去的幾十年中,雖然我國(guó)相關(guān)立法對(duì)精神損害賠償制度有所規(guī)定,但尚不完善。作為民法中的一個(gè)全新的制度,自建立以來,一直是民法理論界和司法實(shí)務(wù)界中的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題,但對(duì)此問題的理論認(rèn)識(shí)模糊,分歧很大,存在不少誤區(qū),實(shí)務(wù)操作混亂,對(duì)精神損害賠償?shù)男再|(zhì)、賠償?shù)慕缦?、范圍及其賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和數(shù)額,都缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。特別是在司法實(shí)踐中,在同一區(qū)域,針對(duì)同一案件,一審和二審在認(rèn)定事實(shí)完全相同的情況下,判決的數(shù)額卻懸殊極大,更多的是以法律沒有明文規(guī)定為依