中國古代法律解釋的學(xué)理詮釋.pdf

1、山東大學(xué)博士學(xué)位論文中國古代法律解釋的學(xué)理詮釋姓名：管偉申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：法學(xué)理論法學(xué)方法論指導(dǎo)教師：陳金釗20081015山東大學(xué)博：E學(xué)位論文代官方的律法注釋，甚至是民間的解釋法律的學(xué)術(shù)活動(dòng)。本文認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)界將中國古代法律解釋定位于古代官方對(duì)于律法的注疏活動(dòng)并不恰當(dāng)。無論從其表現(xiàn)形式、內(nèi)容還是其地位，它實(shí)是古代律典的組成部分。因此，它只是立法活動(dòng)的延伸，是中國古代法律解釋的對(duì)象之一而非法律解釋自身。本章通過對(duì)于當(dāng)前學(xué)界關(guān)于古

2、代法官法律解釋的兩種極端觀點(diǎn)理論分析的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為，在古代立法嚴(yán)格限制法官司法實(shí)踐過程中的自由裁量權(quán)的前提下，古代法官盡管并沒有嚴(yán)格地適用法律，但由于即使在彌漫著泛道德主義氣息下的古代中國，同樣也存在著對(duì)于統(tǒng)一、確定性法律秩序的需求，受倫理道德支配下的古代法官也并非是任意而為，法律適用過程中同樣存在著具有明顯的主觀能動(dòng)性色彩、且相對(duì)一致的法律解釋的方法與技術(shù)?；诠糯ü偎幍莫?dú)特的歷史環(huán)境，中國古代法律解釋活動(dòng)則呈現(xiàn)出法律解釋主體的

3、非職業(yè)性；以情、理、法的相融為解釋目標(biāo)及重經(jīng)驗(yàn)輕邏輯的法律形式的特點(diǎn)。第二章：“法律解釋的對(duì)象：中國古代的法律淵源”。本章試圖站在司法立場(chǎng)的之上，分析古代法官用以選擇解決糾紛的裁判依據(jù)的種類，并將其納入法律淵源的范疇之中。同時(shí)，通過古代法官司法實(shí)踐過程中的對(duì)于不同法源選擇的態(tài)度、使用的方式以及其所展現(xiàn)的不同的法律效力，將古代法官用以解決糾紛的裁判依據(jù)劃分為制定性法源、宣示性法源和非正式性法源三類，并重點(diǎn)分析了古代制度設(shè)計(jì)中并未明確授予普

4、適性法律效力的情理、習(xí)慣、典型案例及儒家經(jīng)義和其他律學(xué)注釋學(xué)說的法源地位及其在司法實(shí)踐中的適用現(xiàn)狀，認(rèn)為古代法官從這些非正式法源中選擇與確立為裁判依據(jù)，往往也是建立在對(duì)于成文律例充分尊重基礎(chǔ)之上，是對(duì)成文律例的補(bǔ)充。第三章：“法源選擇的原則和方法”。本章通過對(duì)于中國古代法官在法源選擇過程中所遵循的原名分原則、區(qū)分“刑名“與“錢谷“原則、權(quán)變等原則理論分析，總結(jié)了古代法官在司法裁判過程中，選擇裁判依據(jù)的主要方法，即形式推理的識(shí)別方法、參情

5、酌理的技巧性解釋方法、類推與比附方法及從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)規(guī)則的方法等。指出中國古代的法官群體盡管自身的法律知識(shí)儲(chǔ)備相當(dāng)有限，但“情罪相符”前提下的“引斷允協(xié)“的司法目標(biāo)，必然使他們慎重地由龐雜而眾多的法律資料中選擇合法而又合理的裁判依據(jù)。而長時(shí)期的倫理訓(xùn)練，以及整個(gè)帝國的泛道德主義的立法趨向，也使他們?cè)谝?guī)則發(fā)現(xiàn)過程中形成了較為一致的思路和方法，這也是他們根據(jù)長期以來所受到的教育及其司法實(shí)踐后的一種經(jīng)驗(yàn)的反應(yīng)。第四章：“法律事實(shí)的判斷與認(rèn)定“。