沉默權的正當依據(jù).pdf

1、從我國第一部刑事訴訟法典出臺至今,已將近三十年。三十年來經濟的快速發(fā)展、觀念的摒舊鼎新、形勢的風云變幻,對當年具有里程碑式意義的法律提出了合理質疑與完善要求。經過1996年轟轟烈烈的刑訴修正,我國現(xiàn)行刑事訴訟法在保障人權方面邁出了重大一步,但無罪推定原則的缺失、“如實回答義務”對沉默權制度的否定,讓其遭受了諸多批判。曾一度成為爭論焦點的沉默權并未因為不被法律承認而沉入潭底,在法學理論界和司法實務界的熱烈討論中,沉默權再度浮出水面。在此背

2、景下,基于對沉默權制度的若干思考,筆者試從理論角度闡述沉默權的正當依據(jù)。
　　本文除引言之外,共分為五個部分。
　　第一部分:沉默權概述。在綜述各國學者對沉默權的界定、區(qū)分沉默權與拒絕作證權、反對自我歸罪的特權等概念的基礎上，明確了本文意義上的沉默權。沉默權的經歷了四個發(fā)展階段,接著簡要分析了沉默權的思想淵源,如基督教教義、英國普通法傳統(tǒng),旨在說明沉默權的產生有其文化背景和思想根基。
　　第二部分:關于沉默權的爭論——

3、沉默權是否是一項道德權利?沉默權自產生之日起便備受爭議,邊沁對其批判最甚。筆者在區(qū)分自然權利與道德權利的基礎上，從道德權利與法律權利、道德權利與道德義務關系的辨析中闡述了道德權利的內涵。具體到沉默權,即官方有相當根據(jù)懷疑某人犯罪或根據(jù)一定的證據(jù)指控某人犯罪時,犯罪嫌疑人、被告人有無回答的道德義務?對此問題的看法導致兩派的出現(xiàn):常識論與道德權利說。筆者認為犯罪嫌疑人、被告人有保持沉默的道德權利。以上所述,均為論證沉默權是一項具有道德根基的

4、權利。
　　第三部分:沉默權的價值理念。作為一項程序性權利,沉默權在產生之初卻是為保護言論自由、宗教信仰自由等實體權利。自由是進步的動力,不能因其對秩序的削弱而被否定。作為一項具有道德根據(jù)的權利,沉默權主要被視為根植于人的尊嚴、與人性共存的基本人權,人權保障為沉默權提供了堅實的理論基礎。另外,沉默權是程序正義思想的集中體現(xiàn),這些思想既是沉默權的基礎與力量源泉,又與沉默權的規(guī)則相伴而生,而沉默權的確立又反過來加強了這些程序正義的思想

5、。沉默權具有加強犯罪嫌疑人、被告人的防御力量,加強控方舉證責任、維持控辯平衡等訴訟價值。這些論述與文章第二部分一起論證了沉默權的正當依據(jù)。
　　第四部分:沉默權在中國的缺席。我國刑事訴訟法第93條規(guī)定了被告人的如實回答義務,這一遭受眾多批判的規(guī)定是對沉默權的直接否定。面對各派學者的爭議,筆者認為我國應建立切實可行的沉默權制度。
　　第五部分:結語。佘祥林一案透視出疑罪從無原則在我國并未真正落實,筆者認為我國應盡快確立無罪推定