破產(chǎn)預(yù)防論.pdf

1、本文對(duì)破產(chǎn)預(yù)防論進(jìn)行了闡述。破產(chǎn)預(yù)防是現(xiàn)代破產(chǎn)法的重心所在。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，已逐步形成了多元化的破產(chǎn)預(yù)防體系，對(duì)促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展起了不可估量的作用。相比之下，我國(guó)舊破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)預(yù)防的理論研究和制度構(gòu)建較為落后，新破產(chǎn)法雖然歷史性地引進(jìn)了破產(chǎn)重整制度，但破產(chǎn)預(yù)防方式仍顯簡(jiǎn)單。因此對(duì)破產(chǎn)預(yù)防進(jìn)行系統(tǒng)的歷史和比較研究并對(duì)我國(guó)前后兩部破產(chǎn)法進(jìn)行檢討式分析不僅是必要的，亦是重要的。破產(chǎn)預(yù)防是通過企業(yè)再建避免債務(wù)人破產(chǎn)清算從而最大限

2、度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的各種程序規(guī)則與實(shí)體制度，其有著程序性與實(shí)體性的特點(diǎn)。傳統(tǒng)破產(chǎn)法通過企業(yè)破產(chǎn)清算解體達(dá)到債務(wù)清償之目的，而現(xiàn)代破產(chǎn)法則是通過企業(yè)重整、再建達(dá)到債務(wù)清償?shù)哪康?。正是由于以破產(chǎn)清算為核心的傳統(tǒng)破產(chǎn)法既不利于權(quán)利人利益的實(shí)現(xiàn)，又無法均衡社會(huì)整體利益的需要，破產(chǎn)預(yù)防制度才應(yīng)運(yùn)而生。從以破產(chǎn)清算為主到以破產(chǎn)預(yù)防為主，體現(xiàn)了破產(chǎn)法現(xiàn)代化的變遷過程。
　　 世界各地先進(jìn)的破產(chǎn)預(yù)防制度主要有三種模式，一是非司法性預(yù)防，如我國(guó)臺(tái)

3、灣地區(qū)的商業(yè)會(huì)和解制度等；二是破產(chǎn)和解制度，國(guó)外立法例的代表有日本和議法以及英國(guó)的和解前置制度等；三是破產(chǎn)重整制度，如美國(guó)破產(chǎn)重整制度以及日本公司更生制度。以上破產(chǎn)預(yù)防制度雖形態(tài)各異，但均呈現(xiàn)出破產(chǎn)預(yù)防體系多元化的趨勢(shì)。我國(guó)破產(chǎn)預(yù)防體系亦應(yīng)借鑒以上各國(guó)先進(jìn)的制度，以達(dá)到預(yù)防體系多元化。
　　 我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法尚未脫離行政管制的弊端，新頒布的破產(chǎn)法雖然引入了破產(chǎn)重整制度，但在具體內(nèi)容上如重整過程中的債權(quán)分類與計(jì)劃表決、占有中的債務(wù)人