論我國信息網絡傳播權的法定許可制度.pdf

1、數字技術的發(fā)展,給著作權制度帶來了深刻的挑戰(zhàn)。信息網絡傳播權是數字技術和互聯(lián)網技術發(fā)展的產物,它是著作權人及相關權利人在網絡傳播作品過程中享有的一項新的著作財產權。信息網絡傳播權的創(chuàng)立,擴張了著作權人的權利,對其進行權利限制則成為學界討論的熱點問題。
　　本文以我國信息網絡傳播權之法定許可制度為出發(fā)點,采取理論研究與實際相結合、國內立法與國外及國際立法相結合的研究方法,全面闡述我國信息網絡傳播權之法定許可制度的不足以及完善信息網絡

2、傳播權之法定許可制度的對策.全文分為三章:
　　第一章為信息網絡傳播權之法定許可的基本理論部分。首先分析信息網絡傳播權的含義,介紹國際條約以及國外其他國家對信息網絡傳播權的界定,指出我國創(chuàng)設的“信息網絡傳播權”在概念界定上、權利體系方面存在一些不合理之處,并建議這樣界定:是指權利人享有通過信息網絡向公眾提供其作品的權利。隨后從權利主體、權利客體、權利內容三方面分析信息網絡傳播權的特征。其次分析法定許可制度對信息網絡傳播權限制的理論

3、基礎在于利益平衡原理。最后從法定許可具備的功能和網絡環(huán)境中信息傳播的特點方面來闡述法定許可制度對信息網絡傳播權進行限制的可行性。
　　第二章主要對我國信息網絡傳播權之法定許可的具體情形進行分析。首先,結合國外有關遠程教育使用作品的立法經驗,分析我國《信息網絡傳播權保護條例》關于涉及遠程教育的法定許可的規(guī)定存在的不足。其不足主要表現(xiàn)在:法定許可使用目的未涵蓋其他公益性教育目的(如殘障教育)、該法定許可使用的方式有顯狹窄、作品的范圍不

4、能涵蓋在信息網絡環(huán)境中作品的多種表現(xiàn)形式。其次,介紹我國《信息網絡傳播權保護條例》關于扶助貧困法定許可使用的立法背景,指出其立法缺陷:限制條件規(guī)定過于嚴格、使用作品的規(guī)定有“內外有別”的傾向、法定許可的使用者的規(guī)定過于籠統(tǒng)、被使用作品范圍界定不清楚。再次,對學界爭議比較大的網絡轉載摘編是否使用法定許可問題進行探討,筆者認為設立網絡轉載摘編的法定許可是有必要和也是可行的,但需要作一些調整。最后,借鑒國外有關公益性數字圖書館法定許可使用的立

5、法經驗,探討我國設立公益性數字圖書館法定許可使用的必要性。
　　第三章主要從遠程教育、扶助貧困、網站轉載摘編、公益性數字圖書館的法定許可使用的具體情形和法定許可的付酬機制兩方面出發(fā),提出完善我國信息網絡傳播權的法定許可制度的對策。關于完善法定許可使用的具體情形:關于完善遠程教育的法定許可的規(guī)定,一要明確界定遠程教育的目的;二應增加編寫網絡教科書的法定許可使用;三拓寬法定許可使用的作品之范圍;四應限制遠程教育之法定許可使用的數量、期

6、限以及進一步傳播;五增設舉辦遠程教育的警示版權信息義務。關于完善扶助貧困的法定許可,可以這樣規(guī)定“為扶助貧困,除非著作權人聲明不得提供的,政府機構的網站可以直接通過信息網絡向國家認定的貧困地區(qū)的公眾免費提供已經發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災減災等與扶助貧困有關的作品和適應基本文化需求的作品,但必須向著作權人支付法定的報酬,且不得損害著作權人的其他權益”。關于增加關于網絡轉載摘編的規(guī)定的建議,一是給予著作權人一定保留權和特定網絡空間的默示

7、許可;二是網站與傳統(tǒng)報刊之間在尊重權利人權利的情況下可以相互轉載摘編;三是在轉載摘編作品的表現(xiàn)形式和數量范圍應作一定的限制。關于增加公益性數字圖書館適用法定許可制度的建議,可以這樣規(guī)定“公益性數字圖書館可以不經著作權人及相關權利人許可,除非著作權人聲明或委托他人聲明不得將其作品數字化在網絡上傳播外,將已發(fā)表的作品數字化,可以直接通過網站檢索、瀏覽或可控制的下載等方式向實名注冊會員傳播,但必須支付著作權人相應的報酬,并尊重著作權人的人身權