建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)研究.pdf

1、為保護承包人利益，《合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，但是理論上爭議很大。2002年最高人民法院對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的解釋進一步加強了對承包人利益的保護，也對承包人和其他權(quán)利人的利益作了平衡，但也使問題更加復(fù)雜化。 關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)各國及地區(qū)立法規(guī)定不一，理論上也有不同的看法。目前對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)理論界主要有三種觀點，它們分別是留置權(quán)說、法定抵押權(quán)說和優(yōu)先權(quán)說。筆者分別詳細分析了留置權(quán)說和法定

2、抵押權(quán)說的理論缺陷，肯定了優(yōu)先權(quán)說，認(rèn)定建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是一種優(yōu)先權(quán)。 關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的成立時間問題，爭議頗多。理論界主要有兩種觀點：一是債權(quán)未受清償說，該說認(rèn)為只要債務(wù)人沒有按照約定支付價款，優(yōu)先受償權(quán)就成立；二是優(yōu)先受償權(quán)與債權(quán)同時成立說，該說認(rèn)為為了保護承包人的利益，使優(yōu)先受償權(quán)及早生效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定優(yōu)先受償權(quán)與債權(quán)同時成立。筆者認(rèn)為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的成立時間是建設(shè)工程合同成立后工程在建時，建設(shè)工程優(yōu)先受

3、償權(quán)的成立應(yīng)符合一定的條件，包括：建設(shè)工程合同依法成立；建設(shè)工程在建或已經(jīng)竣工；發(fā)包人未按約定支付工程款；建設(shè)工程不具有“不宜折價、拍賣”的情形。 由于法律規(guī)定不明確，在建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使過程中，對該權(quán)利行使的時間、行使的范圍、行使方式以及建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)能否預(yù)先放棄的問題上，學(xué)者均存有不同看法。本文從該權(quán)利的價值、目的出發(fā)，結(jié)合工程實踐進行了分析探討，認(rèn)為：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使時間分為兩種情況：一種是在建設(shè)工程能順利

4、完工的正常情況下，承包人行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時間為“建設(shè)工程竣工之日”；另一種是工程無法正常完工情況下的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，其起算時間為“建設(shè)工程合同約定的竣工之日”。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍應(yīng)當(dāng)包括承包人的墊資。承包人行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)不以催告為前提。為了避免《合同法》第286條立法目的的落空，擾亂建筑市場秩序、拖欠民工工資的問題更難以解決，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)不能預(yù)先放棄。 對存在于建設(shè)工程上相關(guān)權(quán)利的沖突，以

5、最典型的兩種權(quán)利沖突，即建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)與消費者權(quán)益的沖突為模型。在建設(shè)工程優(yōu)先受償與抵押權(quán)的權(quán)利沖突情形中，筆者從權(quán)利性質(zhì)、法律規(guī)定、對建筑物價值增值的貢獻及社會保障功能上四個方面論述了建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)的理由。在建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)與消費者權(quán)益的沖突情形中，從生存權(quán)優(yōu)于財產(chǎn)權(quán)、保護弱勢群體兩個方面論述了對消費者的優(yōu)先保護。 最后，從應(yīng)然性和比較法的角度，建議建立具有對抗效力的建設(shè)工程優(yōu)