建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)之實務(wù)問題研究.pdf

1、建筑業(yè)為我國國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，建筑市場近些年來也持續(xù)處于高速發(fā)展時期。2008年國際金融危機，中央政府出臺刺激經(jīng)濟的“4萬億元投資計劃”，定位于進一步擴大內(nèi)需、促進經(jīng)濟增長，投資亦是大部分去往基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在建筑市場日益繁榮的同時，我們也不得不看到，我國建筑市場本身尚未成熟，存在著相當(dāng)嚴(yán)重的信用缺失、弄虛作假現(xiàn)象，建筑市場屬典型賣方市場，競爭激烈、殘酷，又為微利行業(yè)，筆者作為一施工企業(yè)的法律顧問，深感企業(yè)被拖欠工程款之苦，企業(yè)應(yīng)收賬款

2、居高不下、且呈持續(xù)走高態(tài)勢。
　　為給予居于弱勢地位的施工企業(yè)即承包人特殊保護，我國《合同法》第286條確立了建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)制度，在法律適用過程中，最高人民法院陸續(xù)出臺相關(guān)司法解釋。上述法律法規(guī)收效卻不明顯，對承包人來說，該優(yōu)先受償權(quán)往往如“水中撈月”。究其原因，與我國現(xiàn)有法律體系并未明晰該權(quán)利性質(zhì)，對權(quán)利的主體及客體、行使方式、擔(dān)保范圍、行使起算時間等規(guī)定亦不甚明確等息息相關(guān)。
　　本文針對實務(wù)中出現(xiàn)的諸多問題，

3、對承包人建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)展開探討，以期為實現(xiàn)對承包人的保護、促進司法實踐略盡綿薄之力。
　　本文共分四章，第一章主要論述建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)的理論基礎(chǔ)。從該權(quán)利的沿革談起，簡述各國立法模式，表述概念及性質(zhì)，探討其立法基礎(chǔ)及價值，并對建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)加以分析，界定其為擔(dān)保物權(quán)，但至于在我國其究竟屬法定抵押權(quán)抑或不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，在筆者看來，受我國法定擔(dān)保物權(quán)的類型設(shè)計乃至整個擔(dān)保物權(quán)的體系建設(shè)制約，屬立法例的選擇，但

4、從構(gòu)建完善法律體系出發(fā)，宜建立統(tǒng)一優(yōu)先權(quán)制度，并將承包人優(yōu)先受償權(quán)納入其中。
　　第二章主要從實務(wù)角度探討建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)的成立。重點對權(quán)利主體、權(quán)利客體、擔(dān)保范圍和成立時間中存在爭議的問題進行了研究。筆者認(rèn)為，就權(quán)利主體而言，合法分包人原則上不享有、無效合同當(dāng)事人不享有、具違約情節(jié)的承包人仍享有;建設(shè)工程土地使用權(quán)不屬權(quán)利客體，標(biāo)的物并不要求是已經(jīng)竣工的工程;承包人利潤應(yīng)納入擔(dān)保債權(quán)范圍，用于工程建設(shè)的墊資可優(yōu)先受償;該

5、權(quán)利隨建設(shè)工程合同成立而成立。
　　第三章主要從實務(wù)角度探討建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)的效力。司法解釋明文規(guī)定該優(yōu)先受償權(quán)效力優(yōu)先于抵押權(quán)，筆者分析了制度上的不合理性;探討了其的追及效力、物上代位效力，建議對物上代位的范圍進行目的性擴張，對于工程被毀損的損害賠償金、保險金，工程被征收、征用的補償金，工程被轉(zhuǎn)讓、出賣時的價金等，均可作為代位物，以保障建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)得到最大的滿足;認(rèn)可承包人拋棄效力，但損害第三人利益或不真實意

6、思表示除外;如同一建設(shè)工程上并存數(shù)個優(yōu)先受償權(quán)，則按債權(quán)比例分別受償。
　　第四章主要從實務(wù)角度探討我國建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)的行使。該權(quán)利行使條件有三:1.發(fā)包人未按約定支付工程價款，其先決條件是工程價款明確，2.經(jīng)承包人催告并在合理期限（宜為1至6個月）內(nèi)仍未支付，3.未超過法定6個月期限;合同解除或終止履行情況下，以合同解除日或終止履行日為法定6個月行使期限起算點，建議自債權(quán)可以行使之日即工程結(jié)算完畢之日起算行使期限;該優(yōu)