與公司設(shè)立有關(guān)的瑕疵及其責(zé)任承擔(dān).pdf

1、現(xiàn)代法律認(rèn)為公司的設(shè)立必須符合制定法規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件和程序要件，否則即存在與公司設(shè)立有關(guān)的瑕疵。關(guān)于與公司設(shè)立有關(guān)的瑕疵，我國(guó)公司法雖有所規(guī)定，但比起西方國(guó)家如英、美、德、法等國(guó)公司法尚顯不夠全面、具體。比如對(duì)瑕疵公司法人格是否存續(xù)的態(tài)度不明確；對(duì)與公司設(shè)立有關(guān)的瑕疵的種類規(guī)定過(guò)于狹窄；缺乏完善的民事責(zé)任機(jī)制等等。立法上的缺失使公司設(shè)立的安全性、操作性有所降低。因此，加強(qiáng)對(duì)公司設(shè)立瑕疵相關(guān)制度的研究，具有深遠(yuǎn)現(xiàn)實(shí)意義。目前學(xué)術(shù)界對(duì)與公司設(shè)

2、立有關(guān)的瑕疵的討論主要集中在瑕疵公司法人格存續(xù)問(wèn)題和公司設(shè)立無(wú)效訴訟上，而沒(méi)有對(duì)與公司設(shè)立有關(guān)的瑕疵進(jìn)行明晰的分類，也缺乏對(duì)設(shè)立瑕疵民事責(zé)任機(jī)制的系統(tǒng)論述。 本文試圖將導(dǎo)致公司設(shè)立失敗的瑕疵與設(shè)立瑕疵均納入與公司設(shè)立有關(guān)的瑕疵范圍內(nèi)，將內(nèi)部責(zé)任人與外部責(zé)任人的民事責(zé)任承擔(dān)共同納入設(shè)立瑕疵引發(fā)的民事責(zé)任范圍內(nèi)，使公司設(shè)立瑕疵制度的體系更加完整，以期對(duì)我國(guó)未來(lái)的公司立法完善有所助益。 本文分為引言、正文四章和結(jié)語(yǔ)，正文約3．

3、8萬(wàn)字。 論文的引言部分主要闡明了本論題的研究動(dòng)機(jī)、目的和意義，概述了我國(guó)的立法現(xiàn)狀并介紹了文章的基本脈絡(luò)。 第一章從公司設(shè)立的概念和當(dāng)事人入手，對(duì)與公司設(shè)立有關(guān)的瑕疵進(jìn)行分類。按照法律后果分為導(dǎo)致公司設(shè)立失敗的瑕疵和承認(rèn)公司法人格的設(shè)立瑕疵，按照是否屬于公司法調(diào)整范圍分為內(nèi)部責(zé)任人引發(fā)的設(shè)立瑕疵與外部責(zé)任人引發(fā)的與公司設(shè)立有關(guān)的瑕疵。 第二章對(duì)兩大法系瑕疵設(shè)立制度進(jìn)行比較分析。不同的公司制度理念，產(chǎn)生不同的設(shè)立

4、瑕疵處理模式；不同的處理模式下，對(duì)債權(quán)人的救濟(jì)措施也不相同。 第三章討論導(dǎo)致公司設(shè)立失敗的瑕疵及其民事責(zé)任承擔(dān)。首先明確設(shè)立失敗的原因，而后按照責(zé)任主體劃分為發(fā)起人對(duì)交易第三人的責(zé)任和發(fā)起人對(duì)認(rèn)股人的責(zé)任分別討論。 第四章公司設(shè)立瑕疵及其責(zé)任承擔(dān)是本文的重點(diǎn)。首先結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀分析瑕疵公司的法人格存續(xù)問(wèn)題，然后分別探討內(nèi)部責(zé)任人對(duì)設(shè)立瑕疵的民事責(zé)任和其他機(jī)構(gòu)對(duì)設(shè)立瑕疵的民事責(zé)任。內(nèi)部責(zé)任人的民事責(zé)任主要是指股東對(duì)公司和債權(quán)