法治的合理性——社會契約論的倫理訴求.pdf

1、法治合理性是一個涉及法學、倫理學領域的跨學科問題。在中外倫理思想、法律思想發(fā)展史上，不同時期、不同派別的倫理學家和法學家們對法治合理性中的“理”解說不一。本研究考察了西方倫理思想、法律思想史上源遠流長的社會契約論，指出社會契約論以理性論、正義論和人性論為立論基礎，闡述了法治的價值目標追求及其制度模式選擇的依據(jù)，為人類社會法治沿著合目的性和規(guī)律性的方向發(fā)展奠定了道德基石。社會契約論從形式上看是經(jīng)濟契約的倫理原則在社會政治生活領域的引申和運

2、用，但實質(zhì)上是對法治合理性的倫理求證。社會契約論的貢獻在于訴諸價值理性和程序理性，通過對社會契約機制的闡發(fā)，巧妙地實現(xiàn)了由自然理性向法治理性的轉(zhuǎn)化以及經(jīng)濟生活法治化與政治生活法治化的銜接，為民主憲政運動的興起和發(fā)展提供了道德哲學證明。盡管社會契約論訴諸主觀的邏輯演繹，不可避免地具有其歷史局限性，但迄今為止，它所闡發(fā)的契約倫理仍然是構建現(xiàn)代法治秩序的公共倫理基礎。鑒于我國歷史上以農(nóng)立國，契約文化極不發(fā)達，與商品經(jīng)濟和民主政治相適應的法治精

3、神匱乏，以及現(xiàn)實生活中權利保障和權力制約的制度缺失，私人權利得不到應有的維護，公共權力得不到應有的制約，有必要吸取社會契約論中的合理要素，充實和豐富社會主義法治倫理。全文共分五個部分： 第一部分，側(cè)重考釋中西方傳統(tǒng)文化中的契約概念。通過本部分的研究，指出中國傳統(tǒng)文化中的契約概念僅限于工具理性，不可能從中衍生出強有力的文化價值體系，也不足以與占主導地位的禮法文化相抗衡；西方傳統(tǒng)文化中的契約概念植根于比較發(fā)達的商品經(jīng)濟，且與政治、法

4、律、宗教和道德結盟，逐漸形成一種涵蓋各個領域的綜合性的文化系統(tǒng)，為西方社會結構的變遷和法治發(fā)展提供了強有力的文化支持。 第二部分，側(cè)重揭示社會契約論的立論的文化背景及其理論基礎，指出社會契約論與西方源遠流長的理性論、正義論和人性論有著內(nèi)在的關聯(lián)性，并使之在人類社會法治學說史上獨樹一幟。 第三部分，通過對社會契約論起源及其演變的追溯，指出社會契約論作為一種法治觀，從形式上看是經(jīng)濟生活中的契約倫理原則在社會政治領域的引申和運

5、用，但實質(zhì)上是對法治合理性的倫理求證。以近代啟蒙思想家為代表的經(jīng)典社會契約論的歷史貢獻在于訴諸價值理性，通過對社會契約機理的闡發(fā)，巧妙地實現(xiàn)了由自然理性向法治理性的轉(zhuǎn)化，以及經(jīng)濟生活法治化與政治生活法治化的銜接，為近代民主法治運動的興起奠定了理論基礎；以羅爾斯為代表的新社會契約論訴諸程序理性，追求公平正義的社會結構，標志著社會契約論的當代轉(zhuǎn)向。 第四部分，主要論述了社會契約論在市民社會私權自治過程中的基礎地位和作用，指出契約自由

6、作為法治的一項基本原則，體現(xiàn)了市民社會法治化的價值要求。在當代，傳統(tǒng)的契約自由雖然受到了一定的限制，但這實際上是市民社會法治化價值取向自我校正和進步的集中體現(xiàn)。 第五部分，基于對社會契約論法治主張的分析，指出社會契約論所闡發(fā)的權利與義務、權力與責任一致的原理為政治國家法治化的產(chǎn)生提供了合法性證明，同時也為平衡權利和權力的矛盾和沖突，提供了道德根據(jù)。 最后，鑒于我國歷史上與商品經(jīng)濟和民主政治相適應的契約文化極其匱乏，在當代