檢察制度改革的憲法學分析.pdf

1、“徒法不足以自行”。不論古今，法律的有效實施均離不開強有力的執(zhí)法和監(jiān)督機關。長期以來，司法改革一直是我國法治改革中最具活力的一個領域。在對現(xiàn)實問題深入思考的基礎上，人們認識到司法改革是一個涉及國家憲政體制的系統(tǒng)性工程。因此，必須在國家憲政體制下研究分析司法改革，并積極從中獲取現(xiàn)有資源的有益支持，各項改革措施才能取得可行的進展。檢察制度改革亦不例外，它必須在現(xiàn)實憲法體制的基礎上才能獲得正當性和合法性。2004年，第十屆全國人大第二次會議通

2、過了《中華人民共和國憲法修正案》，將“國家尊重和保障人權”載入憲法。而檢察制度作為憲法所設定的人權保障體系中的重要一環(huán)也必須適應憲法的發(fā)展，將保障人權作為檢察制度改革和合理配置檢察權的基本價值取向。歷史與現(xiàn)實證明，人權的保障離不開對國家權力行使者的監(jiān)督與制約，因此作為國家專門履行法律監(jiān)督職能的檢察機關，其法律監(jiān)督權更應當強化而不是削弱。基于上述考慮，本文主要針對檢察制度和檢察權的權力監(jiān)督功能嘗試就憲法的宏觀層面做一分析，以深化理解檢察制

3、度改革的一些基本問題。 除導言和結語外，本文主要分為五部分展開論述。在導言部分中首先表明，為保障人權應當強化檢察制度的權力監(jiān)督功能。然后在簡要回顧相關學術研究和改革實踐的基礎上提出本文的論點，即：檢察制度改革的目標應該是以尊重現(xiàn)行憲法體制為基礎，進一步規(guī)范和強化其法律監(jiān)督職能手段，而不是簡單改變現(xiàn)實的憲政結構。 第一部分為檢察權的基本理論。在對檢察權性質的四種代表性觀點做出分析與評價的基礎上，認為應以憲法為基本依據(jù)，從人

4、民代表大會制度的實際出發(fā)，而不是從三權分立的模式出發(fā)分析和設計檢察權，因此主張以法律監(jiān)督權說作為改革的立足點。在第二部分中，通過對法國等西方國家、蘇聯(lián)以及我國檢察制度的歷史考察，發(fā)現(xiàn)檢察制度設立的主要功能在于實施權力監(jiān)督，只不過其職責從最初的保障君權統(tǒng)治轉向了近代人民權利的保障。第三部分著眼于在國家分權的架構內考慮檢察權的定位問題，認為法律監(jiān)督權說是基于不同分權思想的產物，體現(xiàn)著分權與制約的憲法基本精神。在第四部分中圍繞我國檢察權監(jiān)督的

5、范圍和主要問題，本文認為強化檢察權的監(jiān)督機能不意味著檢察權的無原則擴張和泛化，而是對檢察權監(jiān)督的對象和范圍做出合理的界定，要根據(jù)國家權力不同的性質和地位等因素，采取各自不同的監(jiān)督方式和深度。因此，根據(jù)我國目前體制，應排除檢察機關對立法權的監(jiān)督，對司法權監(jiān)督應得當和適度，而不能損害司法獨立。檢察監(jiān)督的重點應集中于行政權的行使方面，包括對抽象行政行為和具體行政行為的監(jiān)督。然而，檢察機關的“地方化”削弱了檢察權的實際監(jiān)督功能，這是關系檢察制度

6、改革成敗的一個核心問題。第五部分則結合以上問題提出檢察制度改革的基本思路。從檢察權“國家性”的回歸、“檢察一體化”的改革以及強化檢察官獨立性等方面，指出要從強化檢察獨立入手，克服檢察地方化問題，落實憲法對檢察權獨立地位的保障。 在結語部分，本文強調檢察制度是與國家的憲政體制互為一體的，檢察權不可能脫離憲法所確立的國家權力體系和結構。我國的檢察權是一種比較獨特的權力，是憲法專門規(guī)定的國家的法律監(jiān)督機關，它所監(jiān)督的對象是國家權力的行