論國際飛機融資租賃中出租人的保護——以《開普敦公約》為中心.pdf

1、2011年3月，中航集團在愛爾蘭成立了中航工業(yè)航空租賃（愛爾蘭）有限公司，并獲得了商務部的批準設立。中航集團在愛爾蘭設立的該境外特殊目的公司（即境內(nèi)的法人以其境內(nèi)的資產(chǎn)在境外進行的以融資為目的而專門設立的境外企業(yè)，簡稱SPV），這是中國開始涉足國際融資租賃業(yè)務的起步階段。而設立該SPV的目的是進行飛機的融資租賃，并通過單獨管理、單獨核算的方式，隔離風險，保障資本運行。
　　就目前這一階段而言，飛機融資租賃在我國的發(fā)展仍然處于起步階

2、段，雖然我國于2009年6月加入了《移動設備國際利益公約》（簡稱《開普敦公約》），但該公約中創(chuàng)設的諸多新概念與制度，例如國際利益的認定、登記制度的細則、債務人不履行的救濟等內(nèi)容，在我國國內(nèi)立法層面卻沒有得到相應的制度構建。也就是說，我國目前的法律法規(guī)仍然是滯后的，既未出現(xiàn)相關的配套制度，也并未對此進行相應的調整。而這也使得我國在參與跨境的飛機融資租賃時，面臨了更多的挑戰(zhàn)。
　　隨著我國自身制造業(yè)實力的提升，在不久的將來，類似于中航

3、集團這樣的大型企業(yè)，將會更多地以出租人的身份參與到國際飛機融資租賃行業(yè)中來，而在國內(nèi)立法與國際通行做法不相適應的情況下，將會對這一行業(yè)的發(fā)展造成重大的阻礙。所以，我們需要對世界范圍內(nèi)有影響的公約、慣例進行學習了解，掌握其所創(chuàng)設的一些制度，并且逐步在國內(nèi)建立起相適應的制度與機構，更好地保護我國參與國際飛機融資租賃的出租人。
　　因此本文將專門針對出租人這一特殊的參與對象進行探討，主要結合《開普敦公約》、《國際融資租賃公約》中所涉及到

4、的有關于出租人的保護進行分階段的闡述。
　　首先，本文對融資租賃的基本概念與內(nèi)涵進行了闡述，從一般的融資租賃開始逐步引出飛機融資租賃這一特殊的租賃行業(yè)，該租賃行業(yè)由于其租賃物屬于較大型的動產(chǎn)、制造成本頗高、涉及到不同區(qū)域的主體，并且現(xiàn)代的飛機租賃兼具了融資的特點，會涉及到除傳統(tǒng)租賃三方主體之外的擔保人，所以，總體而言，基于飛機融資租賃參與主體的多元性、租賃形式的多樣性、跨境租賃在不同區(qū)域的法律適用差別等問題的存在，促成了本文對其的

5、研究寫作。
　　本文第二部分主要采用了文本分析的研究方式，以出租人的視角對《開普敦公約》、《國際融資租賃公約》中涉及到的規(guī)則進行分析。而出租人的保護，分階段地體現(xiàn)在國際利益的認定、國際登記制度、承租人不履行時、承租人破產(chǎn)時等方面，結合國際公約、國際慣例的規(guī)定與做法，出租人在不同的階段可以獲得經(jīng)過登記的國際利益在締約國之間獲得的認可、承租人不履行時按照先前約定進行的救濟以及在承租人破產(chǎn)時的選擇救濟權利等各個階段的保護。本部分將就以上

6、幾方面分別細致闡述。
　　第三部分采用比較分析的研究方式，主要就出租人保護規(guī)則在國際公約、國際慣例以及國內(nèi)立法的層面進行比較與評析，通過第二部分的分析，總結出公約保護的創(chuàng)新點，充分展示《開普敦公約》中對于國際利益創(chuàng)設制度、登記制度、不履行救濟、破產(chǎn)救濟方面的突破點。
　　第四部分主要是結合國內(nèi)立法的規(guī)定，對國內(nèi)涉及到該領域的法律分別進行闡述，就其中與國際公約存在差異與缺失的部分進行比較與評析，而這些缺失與差異主要體現(xiàn)在對于國

7、際利益登記制度的認可與構建、債務人不履行情況的靈活性應變、債務人破產(chǎn)所獲得的救濟途徑等。這些缺失與差異的完善，將為我國未來相關法律的建構提供完善的思路。
　　出租人在租賃中的權利保護是本文的視角，對這一主體的保護制度進行分析是貫穿于整個融資租賃過程之中的。結合現(xiàn)行的《開普敦公約》來看，賦予出租人更多自由選擇的權利以適應與促進飛速發(fā)展的租賃行業(yè)是公約的宗旨目的。所以，在此前提之下，公約是以國際利益的登記為基礎，然后形成出租人可以與承