刑事發(fā)回重審制度探析——以刑事司法救濟程序為框架.pdf

1、我國實行人民陪審員制度，即由依法定程序產(chǎn)生的人民陪審員依法參加人民法院審判活動并行使與法官同等的審判權(quán)力。由于我國的人民陪審制度長期以來并未體現(xiàn)出其應(yīng)有的功能價值，理論界和司法實際部門曾一度出現(xiàn)了陪審制度的存廢爭議。因此，重新審視我國人民陪審制度的價值功能就成為法律界無法回避的課題?；谶@一嚴肅課題的緊迫性，全國人大先于我國《刑事訴訟法》的再修改而優(yōu)先完成了對人民陪審制度的立法改革，并頒布了《關(guān)于完善人民陪審制度的決定》(以下簡稱《決定

2、》)。該《決定》旨在解決先前的人民陪審制度規(guī)定過于籠統(tǒng)而導(dǎo)致實踐操作無度的問題，使陪審制度的運作進入了一種規(guī)范狀態(tài)。但由于構(gòu)思《決定》的理念局限，在已經(jīng)過去的執(zhí)行期里，筆者發(fā)現(xiàn)，《決定》本身仍然存在進一步合理規(guī)制的必要。因此筆者在構(gòu)思本文的過程中，選擇了使我國現(xiàn)行《決定》更趨合理化的視角作為對我國陪審制度研究的切入點。筆者在寫作本論文過程中，著重分析了《決定》條款的自身缺陷以及在實踐層面所遭遇的問題，并提出了一套使人民陪審制度更加合理化

3、的方案，以期能對彰顯我國民主法治建設(shè)成果的人民陪審制起到實質(zhì)的推進作用。 本文共分導(dǎo)論和五個章節(jié)以及結(jié)語。導(dǎo)論主要介紹選題動因和寫作目的，并引出全文的核心：我國現(xiàn)行人民陪審制度的再合理化，并闡述作者的基本觀點。 第一章介紹我國陪審制度的發(fā)展歷史和立法沿革，再現(xiàn)陪審制度的緣起、挫折、恢復(fù)、發(fā)展的整個過程； 第二章闡述國外的陪審制度，展現(xiàn)英美形成陪審團制、德法形成參審制的歷史背景，把握不同法系陪審制度的基本發(fā)展規(guī)律；

4、 第三章全面比較英美法系與大陸法系、我國與兩大法系陪審制度的不同品格，為后兩章的合理化論證提供一種比較法視角，從而為探尋有中國特色的人民陪審制度提供必要的背景認識； 第四章從分析陪審制度所遭遇的現(xiàn)實問題——實質(zhì)化參與問題、經(jīng)費問題、廣泛代表性問題等；逐條評析《決定》的缺陷——權(quán)力界定不明、選任程序問題、任期問題、懲罰機制缺失等；并指出疑難癥結(jié)——陪審員素質(zhì)不高與所任職工作專業(yè)化要求的矛盾、所選陪審員廣泛性與實際參審者狹窄

5、的矛盾、獨立性與屈從權(quán)威的矛盾，并通過問題的解構(gòu)和剖析，提出解決上述問題的基本路徑。第五章再合理化方案論證，提出進一步規(guī)制和完善的合理化建議——明確權(quán)利義務(wù)、明確陪審案件范圍、從限制文化程度到不限文化程度的過渡、選任程序的改善、任期限制到陪審案件限制、完善懲罰機制、完善對陪審員的監(jiān)督機制、明確法官與陪審員的關(guān)系等。 結(jié)語再次強調(diào)人民陪審制度再合理化的必要性和可行性，民主是一種制度，是一個逐步完善的過程，期待民主與法治的合理契合是