法醫(yī)學(xué)鑒定制度研究.pdf

1、隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,特別是近十年來(lái),科學(xué)技術(shù)已深入到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域,這些領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的犯罪案件和引起的犯罪案件和引起的訴訟爭(zhēng)議也與日俱增,其中涉及科技證據(jù)的范圍和種類(lèi)也相應(yīng)增多。以我國(guó)為例,80年代科技證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用僅占百分之幾,90年代以后,由于法律體系逐漸完備,尤其是刑法修訂及證據(jù)制度、庭審制度的改革,科技證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用達(dá)百分之四十以上,在有的案件中它已經(jīng)成為關(guān)鍵證據(jù),甚至進(jìn)孤證。全國(guó)司法鑒定機(jī)

2、構(gòu)也由過(guò)去的每年鑒定幾萬(wàn)件、十幾萬(wàn)件而躍升到幾十萬(wàn)件以至上百萬(wàn)件。鑒定專(zhuān)業(yè)范圍也由過(guò)去的四大傳統(tǒng)門(mén)類(lèi)(物證技術(shù)學(xué)子、法醫(yī)學(xué)、司法精神病學(xué)、司法會(huì)計(jì)學(xué))擴(kuò)展到三、四十個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)科近千個(gè)鑒定對(duì)象。但是相關(guān)的司法鑒定方面的立法卻嚴(yán)重滯后于司法實(shí)踐,導(dǎo)致了鑒定體制不順,管理混亂。人民群眾對(duì)司法鑒定改革的呼聲也越來(lái)越高。本人依法醫(yī)學(xué)鑒定為切入點(diǎn),主要以刑事訴訟中的法醫(yī)學(xué)鑒定為對(duì)象展開(kāi)討論。比較系統(tǒng)地分析了法醫(yī)學(xué)鑒定的性質(zhì)及特點(diǎn)、鑒定的過(guò)程、分類(lèi)、條

3、件等相關(guān)內(nèi)容,回顧了法醫(yī)學(xué)鑒定的發(fā)展史,對(duì)古今中外的法醫(yī)學(xué)鑒定制度作了比較詳細(xì)的介紹。明確了法醫(yī)學(xué)鑒定只是訴訟活動(dòng)中的一種發(fā)現(xiàn)證據(jù)、審查與核實(shí)證據(jù)的活動(dòng)。是用法醫(yī)學(xué)知識(shí)與技術(shù)訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所作的識(shí)別與判斷。它貫穿于偵查、起訴、審判、乃至執(zhí)行等訴訟階段的各個(gè)過(guò)程。它提供的是法律科技服務(wù),是一種科學(xué)實(shí)證活動(dòng)。提出對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定的定位及在刑事訴訟中的作用及體制的建構(gòu)除了尊重刑事訴訟的價(jià)值規(guī)律外,更應(yīng)當(dāng)尊重其作為一門(mén)自然科學(xué)的屬性及規(guī)律。本文

4、從鑒定主體的確立、鑒定決定權(quán)、鑒定的實(shí)施、鑒定人資格的確定、鑒定人的權(quán)利、義務(wù)、鑒定的救濟(jì)制度、鑒定體制的構(gòu)建等方面對(duì)中外的法醫(yī)學(xué)鑒定制度作了比較,明晰了我國(guó)目前法醫(yī)學(xué)鑒定體制混亂的原因,提出了在我國(guó)現(xiàn)階段為確保法醫(yī)學(xué)鑒定的客觀、公正、公平應(yīng)逐步建立獨(dú)立與司法機(jī)關(guān)的集中型的法醫(yī)學(xué)鑒定體制。要充分依托大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),充分借鑒德國(guó)的法醫(yī)學(xué)鑒定模式,從體制層面去克服目前分散型的鑒定體制下的種種弊端,從而使鑒定結(jié)論更具有權(quán)威性,嚴(yán)肅性,更好地服