醫(yī)患糾紛法醫(yī)學(xué)鑒定與醫(yī)學(xué)鑒定程序之比較研究.pdf

1、醫(yī)療體制改革中，我國(guó)的醫(yī)患糾紛呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并不斷激化。有關(guān)醫(yī)療糾紛的爭(zhēng)議日漸增多，其中相當(dāng)一部分最終進(jìn)入訴訟程序。在醫(yī)療糾紛的解決過(guò)程中，有關(guān)醫(yī)療事故的鑒定成為其中爭(zhēng)議很大的一個(gè)環(huán)節(jié)。1987年制定的《醫(yī)療事故處理辦法》將組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)設(shè)定為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)，并規(guī)定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序，引起很大爭(zhēng)議。2002年9月1日開(kāi)始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》廢止了《醫(yī)療事故處理辦法》，規(guī)定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由

2、中立的醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，醫(yī)學(xué)會(huì)建立專家?guī)?，聘?qǐng)本行政區(qū)域內(nèi)符合條件的醫(yī)學(xué)專家進(jìn)入專家?guī)熳鳛殍b定候選人，采取由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會(huì)的組織下隨機(jī)抽取專家組成專家鑒定組的方法對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定，在一定程度上改變了由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定的不公正性，緩和了醫(yī)患之間關(guān)于鑒定的矛盾和糾紛。但是，隨著《條例》的實(shí)施，實(shí)踐中又出現(xiàn)了新的問(wèn)題。針對(duì)《條例》中規(guī)定不明確的地方，最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋，規(guī)定在訴訟中遇到涉及醫(yī)療事故

3、技術(shù)鑒定時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有受理資格的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定：對(duì)醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療糾紛，由人民法院委托列入名冊(cè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療糾紛的鑒定由不同的鑒定機(jī)構(gòu)組織，以及按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和民法中有關(guān)人身?yè)p害案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法和數(shù)額的差異，使得實(shí)踐中出現(xiàn)當(dāng)事人避開(kāi)醫(yī)療事故鑒定和處理程序而選擇醫(yī)療糾紛損害賠償訴訟和醫(yī)療糾紛司法鑒定；或者在訴訟中經(jīng)醫(yī)療事故的兩級(jí)鑒定后重新啟動(dòng)司法鑒定程序的情況。

4、這樣，在有關(guān)醫(yī)療事故的民事賠償訴訟中，重新鑒定的次數(shù)得不到控制，醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)際上被規(guī)避，訴訟效率降低，當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)在一定程度上也有所加重。 本文擬通過(guò)對(duì)醫(yī)患糾紛法醫(yī)學(xué)鑒定和醫(yī)學(xué)鑒定程序的比較，從鑒定人的選擇、鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)、鑒定的具體程序、鑒定結(jié)論的形式等方面出發(fā)，尋求兩種鑒定程序的異同，并進(jìn)一步提出司法鑒定機(jī)構(gòu)介入訴訟中醫(yī)療事故鑒定的設(shè)想，將司法鑒定作為與醫(yī)學(xué)鑒定并行的程序，由當(dāng)事人自由選擇，從而賦予當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)，