刑法的明確性要求及其實(shí)現(xiàn).pdf

1、人類語(yǔ)言本身固有的模糊性與刑法明確性要求之間存在著緊張關(guān)系，為了徹底解決其中的邏輯悖論，必須對(duì)刑法“明確性”概念進(jìn)行改造。罪刑法定語(yǔ)境中的“明確性”就是“刑法確定性”概念?？辗旱挠懻撜Z(yǔ)言的確定與不確定、精確與不精確并不具有意義，而應(yīng)該結(jié)合具體的背景條件和我們想要達(dá)到的目的來(lái)探討。如果信仰法治，信仰罪刑法定，必須同時(shí)信仰刑法整體的明確性。 語(yǔ)言本身并不具有本質(zhì)結(jié)構(gòu)，其意義的獲得和確定必須通過(guò)人類的實(shí)踐。所以，在根本上，罪刑法定明確

2、性要求是一個(gè)司法實(shí)踐問(wèn)題。刑事立法可能在一定程度上緩解刑法明確性問(wèn)題，但不可能徹底的解決。刑法條文和刑事判例意義的確定和語(yǔ)義的明確必須通過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐和刑法解釋。為了促進(jìn)刑法的明確性，首先必須樹(shù)立正確的刑法解釋觀：從實(shí)踐層面的法律解釋學(xué)和理論層面的法律解釋學(xué)兩個(gè)維度來(lái)理解刑法解釋問(wèn)題；刑法解釋需要邁過(guò)“國(guó)民的欲求”和“陳述的一致性”兩道門(mén)檻；在刑法解釋中貫徹罪刑法定和法益保護(hù)原則。其次，在當(dāng)前的中國(guó)，比較迫切的要求是建立健全包括疑難刑

3、事案件意見(jiàn)征求制度、刑事案例指導(dǎo)制度和刑事案例公開(kāi)制度在內(nèi)的案例指導(dǎo)體制。 刑法明確性同時(shí)也是一個(gè)刑事訴訟問(wèn)題。一方面，語(yǔ)義上非常明確的條文，可能不具有，或者具有很少程度的刑事訴訟意義，因而也是不明確的；另一方面，語(yǔ)義上不明確的條文，可能在刑事訴訟上是比較明確的，也是符合刑法明確性要求的。我國(guó)刑法典在規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪等罪名時(shí)，相應(yīng)條文都很好的滿足刑事訴訟的要求；在職務(wù)犯罪等方面的規(guī)定，則存在一定的刑事訴