論罪刑法定原則的明確性及其實(shí)現(xiàn).pdf

1、罪刑法定原則是刑法的生命力所在。隨著保障人權(quán)價(jià)值的回歸,刑法逐漸朝著民權(quán)主義刑法邁進(jìn)。但是,受大陸法系罪刑法定原則闡釋的影響,我國(guó)的罪刑法定主要著眼點(diǎn)在于:限制司法權(quán),而對(duì)英美法系罪刑法定的特點(diǎn)――限制王權(quán)、立法權(quán)重視不夠。其結(jié)果是:司法者只能機(jī)械執(zhí)法,明確性在實(shí)踐中難以得到貫徹,罪刑法定的人權(quán)保障價(jià)值沒有真正實(shí)現(xiàn)。鑒于此,作者認(rèn)為有必要對(duì)明確性的內(nèi)涵、地位與作用,以及實(shí)現(xiàn)的路徑進(jìn)行進(jìn)一步探討。這就是本文的寫作緣由。
　　全文共分

2、四節(jié),共約2萬8千字。
　　第一節(jié)首先對(duì)罪刑法定原則的含義、主要理論進(jìn)行闡述。從大陸法系、英美法系罪刑法定歷史沿革的角度剖析了明確性在兩大法系中的產(chǎn)生和發(fā)展。
　　第二節(jié)對(duì)明確性的內(nèi)涵進(jìn)行界定:明確性是相對(duì)明確,明確性是立法、司法兩個(gè)層面的相對(duì)明確。相對(duì)明確是法本質(zhì)決定的,其判斷標(biāo)準(zhǔn)是:符合一般公民的理解。在內(nèi)容上包括罪和刑的相對(duì)明確。相對(duì)明確的程序要求是:公開,實(shí)體要求是:適當(dāng)。
　　第三節(jié)闡述明確性是公民安定的心理

3、需求,明確性保障公民行為的可預(yù)測(cè)性,因而明確性的價(jià)值取向是人權(quán)保障。
　　第四節(jié)是本文的核心內(nèi)容,從立法、司法兩個(gè)層面論述實(shí)現(xiàn)“相對(duì)明確”的路徑。對(duì)立法者而言,要走出立法萬能、立法無能的觀念誤區(qū),加強(qiáng)立法解釋,適當(dāng)使用抽象用語、彈性條款。對(duì)司法者而言,司法者作為司法主體在處理具體案件中的刑法解釋權(quán)不可否認(rèn)。這是明確性原則的必然要求。司法者釋法首先要把握的理念是:客觀的立場(chǎng),嚴(yán)格的限度,從而獲取合理解釋。司法者釋法的主要方法有:語意

4、解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋、論理解釋。在論理解釋的視野中,擴(kuò)大解釋原則上應(yīng)當(dāng)是有利于被告人的解釋。出于刑法兼顧社會(huì)防衛(wèi)的需要而作出對(duì)被告人不利的擴(kuò)大解釋,應(yīng)當(dāng)是十分慎重的。必須在明確性原則理論根基的指引下,把握運(yùn)用限縮解釋的時(shí)機(jī)。當(dāng)然解釋是事理上之當(dāng)然與邏輯上之當(dāng)然的有機(jī)統(tǒng)一。禁止不利于被告人的類推解釋。在解釋法律的過程中,對(duì)各種解釋方法綜合運(yùn)用,使得刑法條文含義明確化,法律相協(xié)調(diào)。并以司法實(shí)踐中的疑難案例對(duì)解釋理念、解釋方法進(jìn)