胎兒權(quán)利的司法救濟(jì).pdf

1、本文以胎兒權(quán)利的構(gòu)成要素為線索，以當(dāng)代中國司法實踐中出現(xiàn)的案例為材料，從司法的視角探討了胎兒權(quán)利的保護(hù)問題。胎兒權(quán)利的理論研究是中國法學(xué)面臨的一個難題。我國現(xiàn)行法律中涉及胎兒利益保護(hù)的法律條款僅有繼承法中的一個規(guī)則；正在進(jìn)行的民法典編纂也基本上將這個問題擱置在一邊。但與胎兒權(quán)利保護(hù)相關(guān)的糾紛在當(dāng)前的司法實踐中卻不斷地出現(xiàn)，甚至有增多的跡象。可見，中國在胎兒權(quán)利保護(hù)方面存在著立法空白，但司法實踐又不能對社會中大量存在的此類糾紛視若無睹。<

2、br>　　 目前，學(xué)界多數(shù)人認(rèn)為胎兒不具有法律主體地位，因為胎兒不是“人”。法律保護(hù)的“胎兒”是指正在母體中孕育的生命體，包括醫(yī)學(xué)意義上的受精卵、胚胎期、胎兒期等生命孕育的全部階段。雖然胎兒與法律意義上的“人”仍然不同，但是畢竟，胎兒的權(quán)利在多數(shù)國家和地區(qū)都得到了法律的確認(rèn)。關(guān)于胎兒法律地位可以劃為三種立法模式：概括保護(hù)、個別保護(hù)、絕對否認(rèn)。在未來的民法典中，我國宜采概括保護(hù)模式，即在總體上承認(rèn)胎兒的法律地位。
　　 由于我國

3、目前的立法不承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力，又幾乎沒有保護(hù)胎兒權(quán)利的具體法律規(guī)則，但“法官不得拒絕裁判”乃是現(xiàn)代社會對司法的基本要求，并且有損害必須有賠償是一個基本法理。這就要求司法機(jī)關(guān)在面對此類糾紛時采取積極的態(tài)度。而在司法實踐中，胎兒權(quán)利的保護(hù)問題已經(jīng)提上日程，越來越多的此類案件被提交給司法機(jī)關(guān)處理。司法裁判靈魂在于可接受性，而可接受性的關(guān)鍵在于合法律性。法官判案必須有法律根據(jù)，當(dāng)存在法律空白，法官就要運(yùn)用各種法律方法填補(bǔ)這種空白，以獲得裁判

4、的正當(dāng)性。
　　 針對不同的胎兒具體權(quán)利，法官可以采取不同的法律方法予以救濟(jì)。從法律方法的角度來看，法官針對胎兒健康權(quán)的救濟(jì)方法主要是法律擬制。如果法官否認(rèn)胎兒的主體資格，只能以法律沒有規(guī)定為由。也就是說法律中存在著空白，而法官要想承認(rèn)胎兒的主體資格，就必須填補(bǔ)這種空白，那么，法官運(yùn)用民法的侵權(quán)理論認(rèn)可胎兒權(quán)利主體地位的方法主要是法律擬制。針對胎兒撫養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)的救濟(jì)，法官主要采用擴(kuò)大解釋。在司法實踐中，訴訟時活著出生的胎兒一般也

5、被納入到“被扶養(yǎng)人”范圍之內(nèi)，法院是擴(kuò)大解釋了“被扶養(yǎng)人”的范圍。而針對胎兒受遺贈權(quán)的救濟(jì)，法官主要可以采用體系解釋的方法，就是對繼承法關(guān)于胎兒必留份的規(guī)定進(jìn)行解釋，將遺贈的情形包括在胎兒必留份原則之內(nèi)。
　　 所謂的“不當(dāng)出生”、“不當(dāng)生命”之訴是一類特殊的涉及胎兒利益的案件。但在各國司法實踐中，胎兒的利益以及訴訟主體地位受到了否定，因為任何人無權(quán)決定自己是否出生，殘缺的生命的價值大于無生命的價值。胎兒的撫養(yǎng)費(fèi)以及肢殘幾的器具