論民事執(zhí)行程序中的參與分配.pdf

1、民事執(zhí)行程序的價值在于它的效率，民事執(zhí)行程序中的參與分配在解決具體的債權兌現的同時更重要的涉及到執(zhí)行財產的分配原則的適用、參與分配的救濟等一系列的問題，研究上述問題對改革和完善中國現行的參與分配制度具有一定的指導意義。從中國目前所實行的有限破產主義決定了現行的參與分配制度是在公民或其他組織資不抵債時為各債權人提供一條公平受償的途徑，在一定意義上有利于實現各債權人的平等，在一定程度上體現公平原則。筆者認為，總體而言，最高人民法院《執(zhí)行規(guī)定

2、》實行的是以優(yōu)先分配原則為主、以平等分配原則為輔、有限破產相配套的的混合分配原則，并非平等分配原則或者以平等分配原則為主、優(yōu)先分配原則為輔的混合分配原則。但是上述分配原則中不可或缺的平等分配原則意味著在執(zhí)行程序中適用了破產程序的分配原則，導致與破產制度的功能重復，同時因無執(zhí)行依據的債權人不能參與分配，不允許重復查封導致債權人利益受損等等問題，現行的平等分配原則+有限破產主義模式不能體現強制執(zhí)行的效率、效益的價值及其公平的價值目標，不能勝

3、任彌補有限破產主義原則之漏洞，在制度設計上暴露出缺陷。故從執(zhí)行和破產這兩種法律制度各自的功能定位，以及一個國家法律體系整體和諧的角度看，我國強制執(zhí)行程序應摒棄平等分配原則和有限破產模式，從制度的調整與改革入手，建立一種以優(yōu)先分配為原則的參與分配制度和一般破產制度相配套協(xié)調的機制，兩者各司其職，相輔相成，在完整的法律制度中共同發(fā)揮著執(zhí)行清償的功能。 此外，現有的參與分配制度在立法上條文偏少，如對分配過程中因利害關系人的利益受到損害

4、而提出的異議只能通過法官審查以及審判監(jiān)督程序提起再審，而未規(guī)定相應的異議程序和異議之訴程序，使得利害關系人無從利用法律途徑進行救濟，程序的正義無法體現，同時執(zhí)行工作也失去了最有效的制約機制；一些規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)而顯得粗略，可操作性差，如被執(zhí)行人的財產不足清償全部債務的認定標準不確定、申請參與分配的起止時間不夠具體確定；一些條款欠科學、不合理，如債權人無法知道債務人的財產是否足以清償所有債務也無法知道針對該債務人的強制執(zhí)行程序已經開始又

5、如何參與分配等等；一些規(guī)定的效力層次低、權威性不足，一些條款存在在司法解釋之間、法律和司法解釋之間相互沖突的現象，如關于申請參與分配的債權人問題、關于優(yōu)先受償的范圍和受償順序問題等等，《民訴法適用意見》與《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定不一；以上問題說明現行參與分配制度已不能滿足實踐的需要，使得參與分配制度的改革迫在眉睫。 本文共分為三個部分：前言、正文、結語。其中正文有五章。 文章通過對世界各國和我國臺灣地區(qū)參與分配實踐的介紹，對參與

6、分配制度的基本理論、我國參與分配的實踐及存在的問題的分析、參與分配中的救濟制度的缺陷、以及對我國執(zhí)行分配原則的探討、對平等分配原則與優(yōu)先分配原則以及中國現行的強制執(zhí)行分配原則的評析，闡述了中國適用優(yōu)先分配原則和一般破產主義的必要性和可行性，提出確立優(yōu)先分配原則和一般破產主義模式，構建中國特色的參與分配救濟制度，改革和完善參與分配制度的7點思路和建議。本文希望立法者從參與分配的制度設計入手進行改革，實現與破產法的協(xié)調和配合，而非以司法解釋