信用證欺詐與信用詐騙罪的界限問(wèn)題.pdf

1、信用證是國(guó)際貿(mào)易中一種普遍使用的支付方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球國(guó)際貿(mào)易中采用信用證支付的約占15％，中國(guó)進(jìn)出口業(yè)務(wù)中采用信用證方式結(jié)算的更高達(dá)30％左右。目前，中國(guó)銀行總體信用證業(yè)務(wù)量已經(jīng)位列全球第二、三名。與此同時(shí)，信用證欺詐及信用證詐騙罪頻發(fā)，中國(guó)更成為信用證欺詐和信用證詐騙罪的重災(zāi)區(qū)。信用證欺詐與信用證詐騙罪本該是界限分明的兩個(gè)概念，是故鮮有學(xué)者深入分析兩者間的界限問(wèn)題，偶有論及，也多是寥寥數(shù)語(yǔ)。然而，現(xiàn)實(shí)情況并非如此。中國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律與

2、司法解釋之間存在重疊，司法實(shí)踐中更有類(lèi)似案件受到迥異判決。事實(shí)表明，信用證欺詐與信用證詐騙罪之間的界限在中國(guó)的立法上、司法實(shí)踐中都是模糊的。因此，如何在立法上清晰界定信用證欺詐與信用證詐騙罪的界限，并在司法實(shí)踐中嚴(yán)格遵守此界限、作出正確判決，成為維護(hù)中國(guó)法律權(quán)威及中國(guó)銀行聲譽(yù)、保護(hù)國(guó)家資金安全及當(dāng)事人合法權(quán)益、提升中國(guó)法治環(huán)境及國(guó)家軟實(shí)力的重要課題。
　　1997年，中國(guó)修改后的《刑法》第195條新設(shè)“信用證詐騙罪”；2005年，

3、最高人民法院公布《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。新罪名的設(shè)立及《信用證規(guī)定》的出臺(tái)為依法打擊信用證詐騙罪、妥善處理信用證欺詐等糾紛提供明確的法律依據(jù)、司法指導(dǎo)，取得良好效果。然而，由于《刑法》關(guān)于信用證詐騙罪的有關(guān)規(guī)定與《信用證規(guī)定》關(guān)于信用證欺詐的有關(guān)條文之間存在一定的重疊之處，造成司法實(shí)踐中不同法院基于不同的理解而對(duì)相似的案件作出迥異的判決，尤其是對(duì)實(shí)踐中常見(jiàn)的虛構(gòu)基礎(chǔ)貿(mào)易利用信用證進(jìn)行融資的案件，有的法院作為刑事案件作出

4、有罪判決，而有的法院則作為經(jīng)濟(jì)糾紛作出民事判決。這是令人感到遺憾的。
　　國(guó)際上，還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)懲治信用證詐騙罪的公約，國(guó)際商會(huì)制定的規(guī)范信用證的以《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(UCP)為主的國(guó)際慣例中也沒(méi)有對(duì)信用證詐騙罪進(jìn)行規(guī)定，在各國(guó)國(guó)內(nèi)法中，基本上也沒(méi)有像中國(guó)一樣直接對(duì)信用證詐騙罪進(jìn)行規(guī)定的做法，而多是納入詐騙罪的范疇，所以，國(guó)際上罕有對(duì)信用證詐騙罪的專(zhuān)門(mén)研究。信用證欺詐方面，自美國(guó)紐約州高等法院于1941年在Sztejin中確立信用

5、證欺詐例外(Fraud Exception)原則以來(lái)，此項(xiàng)原則逐步為各國(guó)普遍接受，但關(guān)于此項(xiàng)原則的構(gòu)成要件則有差異。
　　在國(guó)內(nèi)，中國(guó)刑法學(xué)者多從信用證詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，即主體、客體、主觀方面、客觀方面等問(wèn)題展開(kāi)論述，對(duì)本罪是否應(yīng)以非法占有為目的、“軟條款”信用證的性質(zhì)認(rèn)定以及死刑的規(guī)定是否確當(dāng)?shù)仍S多方面進(jìn)行有益探索。國(guó)際貿(mào)易法專(zhuān)家則多著力研究信用證欺詐例外的構(gòu)成、分類(lèi)、例外之例外、“軟條款”的性質(zhì)以及法律救濟(jì)等問(wèn)題。而對(duì)于信

6、用證詐騙罪與信用證欺詐的界限問(wèn)題，無(wú)論是刑法學(xué)者還是國(guó)家貿(mào)易法專(zhuān)家都很少進(jìn)行系統(tǒng)地研究，可能的原因是大多學(xué)者多認(rèn)為兩者的界限應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的，即使有個(gè)別細(xì)心的專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)并指出了這一問(wèn)題，也沒(méi)有引起法學(xué)界、實(shí)務(wù)界的足夠重視。
　　由此可知，對(duì)于信用證詐騙罪與信用證欺詐的界限問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者因研究視野內(nèi)并無(wú)信用證詐騙罪，故而不存在與信用證欺詐的界限問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題也很少進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，偶有論及，也多是寥寥數(shù)語(yǔ)，似乎兩者的界限并不

7、存在什么問(wèn)題。但前述《刑法》與《信用證規(guī)定》有關(guān)規(guī)定存在重疊，以及司法實(shí)踐中存在同案不同判情況，都告訴我們厘清兩者的界限實(shí)有必要。
　　實(shí)際上，信用證詐騙罪與信用證欺詐的界限問(wèn)題，屬于涵蓋刑法與國(guó)際貿(mào)易法的交叉邊緣性問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)研究者尚不多見(jiàn)，這可能是本文的一個(gè)小小的創(chuàng)新之處。
　　本文試圖厘清信用證欺詐例外的構(gòu)成條件、信用證詐騙罪的構(gòu)成要件、軟條款信用證的性質(zhì)認(rèn)定，找出目前中國(guó)法語(yǔ)境下信用證詐騙罪與信用證欺詐的重疊之處，以及