讓與擔(dān)保法律制度的功能考察.pdf

1、授予單位代碼!Q璺52學(xué)號或申請?zhí)朡2QQ鯉密級——鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文論文題目：讓與擔(dān)保法律制度的功能考察作者姓名：學(xué)科門類：專業(yè)方向：梅熠法學(xué)民商法學(xué)導(dǎo)師姓名、職稱：羅曉靜副教授二00五年五月者雖在功能上有重疊之處，但由于二讓與擔(dān)保具備了許多優(yōu)越于動產(chǎn)抵押的長處，因此應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格劃定二者調(diào)整范圍的基礎(chǔ)上采用二者并存的立法模式；通過讓與擔(dān)保與所有權(quán)保留的比較，不難發(fā)現(xiàn)由于二者明顯的差別而不能將它們統(tǒng)一為單一的動產(chǎn)擔(dān)保方式；通過讓與擔(dān)保與

2、按揭的比較，可以看出雖然我國大陸實踐采用了與讓與擔(dān)保相類似的按揭制度，但它是～種不太成熟的物權(quán)形式，而且與讓與擔(dān)保還是很多不同之處，因此不宣像對待有著豐富理論和實踐準(zhǔn)備的讓與擔(dān)保一樣，將其納入物權(quán)立法，對于它的規(guī)制可以特別法的形式進行：通過讓與擔(dān)保與信托占有的比較，可以發(fā)現(xiàn)二者的不同是最顯而易見的，因此不宜用在大陸法系生長的讓與擔(dān)保法理來補充英美法中信托占有窒礙難行的地方。透過實證的視角，本文對讓與擔(dān)保在德國、日本及我國的利用實態(tài)進行了

3、考察。雖然讓與擔(dān)保在德日這兩個國家的發(fā)展方式并不完全相同，但其在該二國的擔(dān)保實務(wù)中都發(fā)揮了越來越大的作用。而在我國社會經(jīng)濟生活中，讓與擔(dān)保的運用遠不及德目兩國廣泛，其基本上還是以一種不違反合同自由原則的私的擔(dān)保方式出現(xiàn)。我國l臨海市工藝服裝繡品廠破產(chǎn)清算組訴臨海市第四建筑工程公司讓與房屋產(chǎn)權(quán)擔(dān)保債務(wù)逾期未履行返還房屋產(chǎn)權(quán)一案是在我國的社會生活實踐中，當(dāng)事人創(chuàng)造性地使用讓與擔(dān)保以及法院自主根據(jù)法理對這一非典型擔(dān)保方式予以認(rèn)可一個實例，它從

4、一個個例的角度說明了讓與擔(dān)保所具有的積極功能。從學(xué)理的視角，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)讓與擔(dān)保也具有很大的理論價值：它對擔(dān)保物權(quán)“從制限性物權(quán)到所有權(quán)”的運動起到了巨大的推動作用；此種私的擔(dān)保制度也對物權(quán)法定原則起到了弱化作用；它還使所有權(quán)在物盡其用原則的支配下，在現(xiàn)代社會出現(xiàn)了更為靈活的運用狀態(tài)。第三部分：讓與擔(dān)保法律制度消極功能的考察。讓與擔(dān)保制度在具有積極功能的同時，其本身也具有以下不可忽視的局限性：容易發(fā)生債權(quán)人和債務(wù)人的信用危機；實現(xiàn)權(quán)