讓與擔保法律制度研究.pdf

1、讓與擔保是由習慣法所確立的，以轉移所有權的方式提供擔保的非典型擔保。其具有權利的非限定性、內容的契約性以及標的物范圍的廣泛性之特點。時至今日，德國、日本、臺灣等奉行大陸法的國家及地區(qū)，都通過習慣法的方式在司法實務中承認了讓與擔保的效力。但由于物權變動模式以及各國法律制度不同等原因，讓與擔保所適用的標的物范圍各國略有不同。我國在《物權法》立法之初，曾經就“是否應當將讓與擔保制度加入《物權法》中”這一問題，在學界展開過激烈的討論。但最終由于

2、諸多原因，讓與擔保并未被規(guī)定在我國《物權法》中。我國近年來涉及讓與擔保的案件數(shù)量呈現(xiàn)出逐年增加之勢，對于我國在司法中對讓與擔保性質及效力的明確提出要求。
　　關于讓與擔保性質的確認，理論界存在“所有權法律構成說”以及“擔保權法律構成說”兩種學說。其中，“絕對的所有權構成說”為德國所采納，而“擔保權”說為日本及臺灣所采納。通過對讓與擔保性質的分析，以及物權法基本理論的分析，讓與擔保實際上并不違反“物權法定”原則、“一物一權”原則以及

3、“流質條款”的規(guī)定。通過對讓與擔保在社會實踐中作用的分析，得出讓與擔保具有有利于資金融通、有利于債權清償?shù)慕Y論。但不可否認的是，讓與擔保依然存在著增加交易相關人經濟負擔，損害交易相關人利益的弊端。在安全與效率的利益衡量下，讓與擔保是具有存在合理性的。所以不能斷然而否定讓與擔保的作用，而應當通過制度建設來彌補它的不足。
　　讓與擔保的效力在我國司法實踐中并沒有確切的結論，這導致案件的判決結果與定案依據(jù)存在混亂。而“以物抵債”等特殊的