傳聞證據(jù)規(guī)則及其本土化構(gòu)建.pdf

1、復旦大學碩士學位論文傳聞證據(jù)規(guī)則及其本土化構(gòu)建姓名：孫丹琳申請學位級別：碩士專業(yè)：法律指導教師：段厚省20070326中文摘要傳聞證據(jù)規(guī)則又稱傳聞證據(jù)排除規(guī)則，簡單的說，就是傳聞證據(jù)不具有可采性，在訴訟中不能作為證據(jù)使用。傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中最為重要的證據(jù)規(guī)則之一，歷史悠久，內(nèi)容復雜，而且例外繁多。一般認為，傳聞證據(jù)因欠缺可靠性、未經(jīng)雙方當事人質(zhì)證，未經(jīng)當庭宣誓等缺陷，而不利于發(fā)現(xiàn)案件的事實真相，也不利于保障被告人的訴訟權(quán)利。我國

2、現(xiàn)行證據(jù)立法中并沒有傳聞證據(jù)規(guī)則的概念，雖然《刑事訴訟法》第47條的規(guī)定體現(xiàn)了直接言詞的精神，但是在司法實踐中，大量未經(jīng)質(zhì)證的書面證言被采用，尤其是控訴機關(guān)制作的證人證言、嫌疑人供述等材料毫無阻礙地進入審判程序，不僅不利于發(fā)現(xiàn)案件的事實真相，也使法官在審判前容易根據(jù)這些書面材料對案件形成預斷，有導致庭審流于形式的可能。研究傳聞證據(jù)規(guī)則，并深刻分析我國刑事訴訟制度與傳聞證據(jù)規(guī)則的契合和沖突，進而以本國國情為基點，借鑒國外成熟的立法例，構(gòu)建

3、我國的傳聞證據(jù)規(guī)則，有助子刑事司法改革的推進。本文分共為四章。第一章是傳聞證據(jù)概述。筆者先是對傳聞證據(jù)的概念進行了界定，在此基礎(chǔ)上，從概念、構(gòu)成要素、例外規(guī)定三方面闡述了傳聞證據(jù)規(guī)則。最后，筆者專門比較了英美法系的傳聞證據(jù)規(guī)則和大陸法系的直接言詞原則，筆者認為，兩者在理念基礎(chǔ)和具體要求來看，具有一些異曲同工的效果，但二者畢竟分屬于兩大不同的法系，在程序背景、內(nèi)涵外延、適用方式上存在較大差別。第二章是傳聞證據(jù)的價值根基。筆者從實體價值和程

4、序價值兩方面來探討傳聞證據(jù)規(guī)則作為英美證據(jù)法最重要的證據(jù)規(guī)則的價值所在。認為在普通法中，最初傳聞證據(jù)被排除的原因是由于其潛在的不真實和不可靠，這也是傳聞證據(jù)規(guī)則的正當性基礎(chǔ)。這是基于證據(jù)證明價值的考慮，其規(guī)制目標是確保案件的實體真實。傳聞證據(jù)規(guī)則的內(nèi)在價值所關(guān)注的是促進準確地發(fā)現(xiàn)案件事實真褶，確保證據(jù)盡可能的真實可靠。而隨著刑事訴訟的不斷民主化和科學化，人權(quán)保障要求的興起，考察傳聞證據(jù)規(guī)則的理論嬗變，更多地體現(xiàn)出重視程序公正，保障當事人