被遺忘權(quán)性質(zhì)芻議及其本土化構(gòu)建.pdf

1、信息時(shí)代催生了低成本高效率的數(shù)據(jù)采集技術(shù)，進(jìn)一步引發(fā)了信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的信息量爆炸。然而，人們?cè)谙硎苤髷?shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)帶來(lái)的便利的同時(shí)，其人格權(quán)益也受到越來(lái)越多的威脅:碎片化數(shù)據(jù)的收集無(wú)處不在，但卻形式卻變得日益隱蔽;個(gè)人信息一旦公開(kāi)，作為信息主體的個(gè)人越來(lái)越難以對(duì)其進(jìn)行控制;數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方式的巨大變革使得個(gè)人信息的徹底刪除變得幾乎不可能;先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析技術(shù)將網(wǎng)絡(luò)碎片化的信息進(jìn)行收集并重新組合，在精準(zhǔn)識(shí)別信息主體的同時(shí)，逐步描繪出日益

2、豐滿的信息主體人格形象……然而，信息碎片描繪出的人格形象并非完全正確。一方面，信息碎片的重新拼接往往導(dǎo)致信息主體人格形象的偏差;另一方面，信息一旦公開(kāi)則永不刪除，但作為信息主體的人與其人格形象是不斷發(fā)展的，曾經(jīng)留存于網(wǎng)絡(luò)上的行為污點(diǎn)多年以后仍然在網(wǎng)絡(luò)上提醒著公眾信息主體曾經(jīng)的錯(cuò)誤，給信息主體帶來(lái)精神痛苦，侵犯其人格自由發(fā)展的利益。在這樣的背景下，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注“遺忘”的意義，呼吁建立一種“重新開(kāi)始的權(quán)利”。被遺忘權(quán)，逐步走進(jìn)人們的視野。

3、
　　被遺忘權(quán)因歐盟法院“岡薩雷斯案”的判決走入公眾視野。但被遺忘權(quán)發(fā)端于歐盟對(duì)1995年《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》的改革。2012年，歐盟公布的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)法（草案）》首次提出了“被遺忘權(quán)”的概念，允許信息主體在信息不符合“目的性限制原則”時(shí)，可請(qǐng)求數(shù)據(jù)控制者予以刪除。雖在2014年的修改方案中，將被遺忘權(quán)并入刪除權(quán)的條款中，但條文的內(nèi)容仍體現(xiàn)著“重新開(kāi)始”的精神。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)加利福尼亞州通過(guò)的“橡皮擦法案”，被視作未成年人的“被

4、遺忘權(quán)法案”。不過(guò)，歐洲和美國(guó)在對(duì)被遺忘權(quán)的立法模式上存在許多差別，學(xué)界對(duì)被遺忘權(quán)的性質(zhì)界定仍存在爭(zhēng)議。如何理解被遺忘權(quán)，如何界定其性質(zhì)，如何將其引入中國(guó)法律體系，是本文試圖解決的問(wèn)題。
　　本文正文共分為五個(gè)章節(jié)。前言討論了被遺忘權(quán)提出的背景與研究意義并梳理了文獻(xiàn)綜述，構(gòu)建了論文框架。第一章敘述了被遺忘權(quán)這一概念的產(chǎn)生和發(fā)展概況，分析了催生被遺忘權(quán)概念產(chǎn)生的典型案例“岡薩雷斯案”，并系統(tǒng)展現(xiàn)了“被遺忘權(quán)”在歐美的立法概況，以求全

5、面展現(xiàn)被遺忘權(quán)的發(fā)展面貌。第二章，筆者對(duì)被遺忘權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行了分析?！氨贿z忘權(quán)”作為一個(gè)新興的法律概念，對(duì)其性質(zhì)學(xué)界并沒(méi)有一個(gè)較為成熟的意見(jiàn)。筆者通過(guò)對(duì)被遺忘權(quán)性質(zhì)的三大理論進(jìn)行比較分析，從而將被遺忘權(quán)界定為與信息刪除權(quán)相區(qū)別的信息自決權(quán)的權(quán)能。并以為下文被遺忘權(quán)在中國(guó)法律體系下的構(gòu)建打下基礎(chǔ)。本文第三章是對(duì)被遺忘權(quán)的價(jià)值分析，突出被遺忘權(quán)獲得社會(huì)諒解，發(fā)展人格自由和尊嚴(yán)的價(jià)值。論文第四章、第五章為被遺忘權(quán)中國(guó)化提出見(jiàn)解:在第四章，筆者梳