1917—1921年蘇俄政治體制的形成與演變.pdf

1、20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體。學(xué)者們最為關(guān)注的無(wú)疑是蘇聯(lián)政權(quán)崩潰的原因。它的集權(quán)體制雖然不是其崩潰的唯一原因，但絕對(duì)是一個(gè)重要原因。但是，蘇聯(lián)自始至終就是集權(quán)體制嗎？它為什么沒(méi)有按照它的締造者的設(shè)想成為一個(gè)原本應(yīng)該是民主的政權(quán)，反而產(chǎn)生了高度集權(quán)的斯大林模式呢？斯大林模式抑或如其名稱(chēng)所示僅僅是斯大林本人的產(chǎn)物？要解開(kāi)上述疑團(tuán)就需要對(duì)列寧時(shí)期的政治體制的形成與演變過(guò)程進(jìn)行梳理。 按照馬克思和恩格斯的理論，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利到無(wú)國(guó)家無(wú)

2、階級(jí)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，這中間須經(jīng)歷一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)期。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政作為一種過(guò)渡性的國(guó)家政權(quán)將逐漸消亡；無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政作為按民主制組織起來(lái)的國(guó)家政權(quán)將成為達(dá)到完全民主的共產(chǎn)主義社會(huì)的中介。十月革命后的蘇俄政權(quán)第一次將馬克思恩格斯的理論付諸實(shí)踐，似乎為人類(lèi)開(kāi)啟了一個(gè)通往美好社會(huì)的嶄新時(shí)代，但是正如所看到的，十月革命后，蘇俄的政治體制與經(jīng)濟(jì)體制沿著兩個(gè)方向前行：經(jīng)濟(jì)方面的控制從嚴(yán)到松，從軍事共產(chǎn)主義退到新經(jīng)濟(jì)政策，而政治上的控制則有逐漸

3、強(qiáng)化的趨勢(shì)。到1921年，蘇俄政治的非民主傾向已經(jīng)清晰可見(jiàn)。理論上應(yīng)該是民主的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政為何在實(shí)踐中一步步走向?qū)Ｖ?？其原因何在？本文通過(guò)對(duì)蘇俄早期歷史的梳理，試圖找出其偏離民主的一些關(guān)鍵點(diǎn)如對(duì)三權(quán)分立的否定、一黨專(zhuān)政的建立、內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期政權(quán)鎮(zhèn)壓功能的擴(kuò)充和強(qiáng)化與工農(nóng)聯(lián)盟的破裂、內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束前后政權(quán)與工人階級(jí)的疏離以及布爾什維克黨內(nèi)民主的弱化等，從而勾勒出這一時(shí)期蘇俄政治體制從民主一步步走向?qū)Ｖ频木€索。在梳理線索的過(guò)程中，注意比較列寧的政治體制

4、設(shè)想與實(shí)踐中逐漸形成的政治體制的不同。 通過(guò)對(duì)列寧時(shí)期政治體制演變過(guò)程的梳理，本文認(rèn)為列寧時(shí)期政治體制與斯大林模式之間有內(nèi)在的聯(lián)系，但否認(rèn)蘇俄時(shí)期的政治體制一開(kāi)始就是集權(quán)專(zhuān)制的觀點(diǎn)。十月革命之后，列寧將他的設(shè)想付諸實(shí)踐的過(guò)程不能不說(shuō)這是一個(gè)實(shí)踐民主的過(guò)程，至于其很快向集權(quán)方向演變又另當(dāng)別論。但同時(shí)也要看到列寧時(shí)期的政治體制為后來(lái)斯大林的個(gè)人獨(dú)裁客觀上創(chuàng)造了條件。一方面，如前面所分析，列寧時(shí)期的政治體制最后演變成只能依靠個(gè)人品質(zhì)來(lái)

5、發(fā)揮其民主功能，另一方面，列寧時(shí)期的相關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，對(duì)分權(quán)的忽視，造成日后斯大林權(quán)力的坐大。盡管，列寧在其晚年意識(shí)到蘇維埃政權(quán)的官僚主義問(wèn)題的嚴(yán)重性，并提出了相應(yīng)的改革措施，但是這些措施要么是體制內(nèi)的自我監(jiān)督，要么是最高權(quán)力下的分權(quán)，在布爾什維克黨內(nèi)缺乏民主的情況下，在布爾什維克黨內(nèi)高度集權(quán)既成事實(shí)的情況下，這些措施注定是無(wú)法達(dá)到其反對(duì)官僚主義的目的的。本文認(rèn)為，列寧時(shí)期的政治體制從民主向?qū)Ｖ萍瘷?quán)偏離的原因主要有以下三點(diǎn)： 第一

6、、理論的缺陷。在蘇俄之前，既有的馬克思主義理論沒(méi)有足夠關(guān)注在社會(huì)主義革命后的政治體制問(wèn)題。雖然列寧在十月革命前對(duì)國(guó)家、民主、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政等問(wèn)題作了理論上的探討，但基本上沒(méi)有跳出馬克思的思想框框，依然循著馬克思對(duì)西方資本主義國(guó)家的分析思路進(jìn)行，而忽略了俄國(guó)自身的特殊性。革命后蘇俄政權(quán)所面臨的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，迫使列寧對(duì)其設(shè)想進(jìn)行修正，最終在蘇維埃俄國(guó)時(shí)期的政治體制中出現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的倒置。 第二、來(lái)自傳統(tǒng)的羈絆。俄國(guó)缺乏西方國(guó)家的憲政

7、傳統(tǒng)。革命前的多數(shù)時(shí)間里，布爾什維克在俄國(guó)基本處于非法狀態(tài)，難以通過(guò)民主機(jī)制來(lái)表達(dá)自己的意愿。奪取政權(quán)之后，布爾什維克對(duì)議會(huì)制持否定態(tài)度，并力圖建立起一種超越議會(huì)制的體制，從而使民主失去了制度保障。 第三，布爾什維克黨的集權(quán)傾向。革命后，蘇維埃內(nèi)部盡管有部門(mén)職能的劃分，但是隨著蘇維埃的布爾什維克化，布爾什維克黨的組織形式最終成為蘇維埃政權(quán)的組織形式。蘇維埃權(quán)力的集中實(shí)為布爾什維克權(quán)力集中的翻版。 最后有必要指出的是，研究