本地電信法律規(guī)制研究——以本地電信基礎(chǔ)設施為視角.pdf

1、由于技術(shù)和需求條件的限制，本地電信在相當長的時期內(nèi)被認為是具有自然壟斷屬性的行業(yè)，因此，長期保持法定壟斷的局面，即由一家電信運營商壟斷經(jīng)營本地電信網(wǎng)絡和本地電信業(yè)務。自上世紀巴八十年代以來，技術(shù)進步、需求增長等因素使本地電信自然壟斷特征逐漸消失，本地電信具備了引入競爭的可能性，由此我國電信業(yè)先后進行了以拆分(不管是橫拆還是縱向拆分)為標志的三次大的改革，概括來說就是聯(lián)通公司的成立、第一次拆分重組、第二次拆分重組。而其中，本地電信的變革在

2、三次改革中都有涉及，但與移動通信領(lǐng)域已經(jīng)實現(xiàn)中國移動和中國聯(lián)通的有效競爭相比，本地電信市場依然是一個一家獨大的壟斷局面(在北方是中國網(wǎng)通，在南方是中國電信)。因此，本文準備從不同于業(yè)務拆分的基礎(chǔ)設施與經(jīng)營業(yè)務分離的角度探討實現(xiàn)本地電信有效競爭的新途徑。 本文共分三章：第一章，本地電信規(guī)制與競爭的基本理論。本章首先界定了一些與本文的研究密切相關(guān)的幾個基本概念和理論學說，即本地電信、本地電信基礎(chǔ)設施、規(guī)制、自然壟斷。其次，文章對本地

3、電信的自然壟斷性做了一個判定，認為由于以下四方面的原因，本地電信業(yè)自然壟斷的根基已經(jīng)動搖，本地電信已經(jīng)具備了引入競爭的條件：(1)電信技術(shù)的進步大大降低了本地電信網(wǎng)絡的投資成本；(2)從需求情況看，需求的變動特別是需求的快速增長會改變成本劣加性的存在條件，進而動搖本地電信自然壟斷屬性；(3)數(shù)網(wǎng)融合的出現(xiàn)為本地電信引人競爭提供了現(xiàn)實可能性；(4)本地電信業(yè)務品種的多樣化使本地電信市場具備了引入競爭的條件，原因在于，一旦品種增加了，便會把

4、原本一個自然壟斷的大市場細化為一個個規(guī)模與技術(shù)經(jīng)濟特性不等且不斷變化的子市場，新品種可以成為新廠商進入市場的有力武器，他們利用品種的差異性進行專業(yè)化生產(chǎn)可以與處于優(yōu)勢地位的電信運營商展開更有效的競爭。再次，本章針對本地電信基礎(chǔ)設施的具體情況，不認為在基礎(chǔ)設施領(lǐng)域也應該引入競爭，原因在于：(1)成本因素。雖然技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)大大降低了通信管道鋪設的時間和金錢成本，使重復的通信管道建設成為一種可能，但對于本地電信市場的新進入者，尤其在目前國有

5、企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革情況下，有可能出現(xiàn)的民營企業(yè)新進入者來說，是一個不小的負擔；(2)經(jīng)濟因素。在電信、因特網(wǎng)、廣電網(wǎng)三網(wǎng)融合的趨勢下，現(xiàn)有的通信管道存量其實已經(jīng)可以基本滿足最近一個時期電信發(fā)展的需求，重新鋪設管道，是個大大的浪費；(3)再次，地下空間，尤其是城市地下空間的有限性使無限制的基礎(chǔ)設施建設不具備可能性；(4)自建網(wǎng)絡解決不了處于壟斷地位的本地電信公司壟斷和限制競爭的現(xiàn)狀。接下來，本文分析了傳統(tǒng)的政府規(guī)制手段在本地電信市場規(guī)制失敗的原

6、因和表現(xiàn)，其原因在于：(1)規(guī)制機構(gòu)和被規(guī)制者之間的信息不對稱；(2)傳統(tǒng)的規(guī)制模式下，規(guī)制機構(gòu)容易被收買；(3)對規(guī)制機構(gòu)激勵不足。規(guī)制失敗的表現(xiàn)有：(1)進入規(guī)制導致了壟斷經(jīng)營者的劣質(zhì)服務；(2)政府規(guī)制帶來政企不分。最后，本文由此引入將本地電信業(yè)務分為競爭性業(yè)務和壟斷性業(yè)務兩個部分，本地電信服務屬于競爭性業(yè)務，通信管道屬于壟斷性業(yè)務。對于前者應放松規(guī)制、采取多種措施加快開放，把規(guī)制重點放在規(guī)范競爭上，鼓勵符合條件的公司從事本地電信

7、經(jīng)營業(yè)務；對于后者則堅決實施管線分離，由專業(yè)的管道公司統(tǒng)一建設、經(jīng)營通信管道并向本地電信經(jīng)營者出租通信管道，從根本上解決本地電信市場的壟斷問題，促進本地電信業(yè)有效競爭的實現(xiàn)。 第二章，我國本地電信市場競爭和法律規(guī)制的現(xiàn)狀及存在的問題。本章首先以本地電信業(yè)為重點簡要回顧了我國電信業(yè)的三次大的改革，得出了改革后我國本地電信市場并沒有實現(xiàn)有效競爭的結(jié)論，并分析了有效競爭缺失的原因。其次，本文闡述了我國本地電信基礎(chǔ)設施建設的現(xiàn)狀及存在的

8、問題，其中存在的問題主要是：一是中國電信和中國網(wǎng)通分別在南方和北方地區(qū)擁有絕大多數(shù)得通信管道卻為維護自身的壟斷地位拒不向其他電信公司出租冗余空間，導致通信管道的大量重復建設；二是通信管道產(chǎn)權(quán)界定不清；三是通信管道的經(jīng)營問題，不具備建設資格的主體投資建設了通信管道，相應地就產(chǎn)生了這些主體違法出租、出售管道的情況；當然也存在某些合法建設但沒有網(wǎng)絡元素出租、出售權(quán)的企業(yè)將本應自建自用的管道違法出售、出租的情況；以及某些合法租用通信管道的主體非

9、法轉(zhuǎn)租的現(xiàn)象，造成了對合法擁有并經(jīng)營通信管道的主體的間接損害，破壞了正常的市場競爭秩序；四是通信管道合法所有人權(quán)利受到侵害時舉證困難?，F(xiàn)在投資開發(fā)和建設通信管道的權(quán)利所有人，由于沒有政府行政主管部門頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)證明，屬于自己的權(quán)利沒有被依法確認，其管道被占用、權(quán)益受到侵害時，在訴訟中卻遭遇法律障礙，法院要求舉證，權(quán)利所有人卻提供不出屬于自己的管道權(quán)屬、面積、結(jié)構(gòu)、形狀、坐落、坐標、等級、用途等合法記載證明。最后，本章分析了在本地電信基礎(chǔ)設

10、施法律規(guī)制上存在的問題，即：(1)相關(guān)法律缺位，現(xiàn)存法規(guī)層次不高、覆蓋面窄、體系混亂；(2)本地電信基礎(chǔ)設施的產(chǎn)權(quán)問題缺乏法律的明確規(guī)定；(3)監(jiān)管主體不清、監(jiān)管乏力。 第三章，本地電信法律規(guī)制的制度安排。首先，本文指出，需要相關(guān)法律法規(guī)的制定完善。在本部分，本文分析了正在制定中的《中華人民共和國電信法》對實現(xiàn)本地電信有效競爭的重要作用，并指出了現(xiàn)行電信法草案在立法體制、立法宗旨以及具體制度上的不足之處，由此提出必須對草案進行大

11、的修改，不然頒布了《電信法》對實現(xiàn)電信行業(yè)的有效競爭也沒有多大的積極意義。其次，本章以管線分離為前提討論了解決現(xiàn)存以及新建本地電信基礎(chǔ)設施壟斷問題具體的制度設計，提出通過建設城市共同溝的辦法徹底消除處于壟斷地位的本地電信商的壟斷基礎(chǔ)，為實現(xiàn)有效競爭奠定基礎(chǔ)，并就管線分離的現(xiàn)實條件、共同溝建設的歷史、共同溝的作用及我國在建設共同溝方面立法和技術(shù)上的不足做了充分的分析。最后，本章就建立獨立的本地電信法律規(guī)制機構(gòu)進行了分析。提出由于電信行業(yè)政

12、企分開不徹底、信息產(chǎn)業(yè)部缺乏明確的法律地位和專業(yè)監(jiān)管職能以及組成人員素質(zhì)上的缺陷導致目前的監(jiān)管乏力，并由此提出了建立獨立監(jiān)管機構(gòu)的必要性、具體的構(gòu)想及監(jiān)管機構(gòu)應具有準立法權(quán)、行政權(quán)和準司法權(quán)。 論文的主要創(chuàng)新點論文的主要創(chuàng)新點是研究的視角。電信行業(yè)的經(jīng)營及監(jiān)管狀況研究確實是改革開放以來一直的熱點問題，但是，研究者眾多不代表已經(jīng)沒有研究的必要，從反面來講其實更代表研究現(xiàn)狀的不令人滿意，從我初步的閱讀和比較來看，這些研究有四個重要的

13、特點：首先，注重于宏觀的理論上的分析，一般從壟斷、競爭、管制的原理出發(fā)，應然性的認為應該如何如何，而且，對電信行業(yè)作為一個整體不加細分地來研究對策，幾乎沒有關(guān)于本地電信基礎(chǔ)設施法律規(guī)制的專門文章；其次，一般注重對外國相關(guān)行業(yè)經(jīng)驗的介紹，并且不加分析的認為其應然性地使用于中國；第三，原理性、原則性的制度建構(gòu)比較多，比如應該加強規(guī)制、進一步改革、促進競爭等，而少有如何規(guī)制、如何改革的措施，對電信行業(yè)已經(jīng)存在的一些關(guān)鍵性難題也沒有給出具體的解