我國(guó)強(qiáng)制偵查行為控制研究.pdf

1、刑事訴訟中，強(qiáng)制偵查行為對(duì)于保障法治秩序、控制和追訴犯罪具有舉足輕重的作用。由于強(qiáng)制偵查行為存在嚴(yán)重侵害公民權(quán)利和自由的危險(xiǎn)，現(xiàn)代法治國(guó)家無(wú)不對(duì)強(qiáng)制偵查行為進(jìn)行必要的控制。我國(guó)大多數(shù)偵查行為都是強(qiáng)制偵查行為，但現(xiàn)有立法不完善，缺乏必要的、合理的、有效制約，以至于實(shí)踐中強(qiáng)制偵查行為濫用和非法使用，侵犯犯罪嫌疑人和其他利害關(guān)系人合法權(quán)益的現(xiàn)象屢有發(fā)生，偵查程序成為犯罪嫌疑人在刑事訴訟中最危險(xiǎn)的階段。當(dāng)前，社會(huì)各界對(duì)此表現(xiàn)出了許多的關(guān)注和不滿

2、。如何借鑒其它法治國(guó)家的合理做法，對(duì)我國(guó)的強(qiáng)制偵查行為控制加以完善，在保證偵查機(jī)關(guān)依法實(shí)施強(qiáng)制偵查行為的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)公民合法權(quán)益的保障，這無(wú)疑是我國(guó)偵查程序及整個(gè)刑事訴訟程序改革的重要主題之一。本文在通過(guò)界定強(qiáng)制偵查行為概念、分析強(qiáng)制偵查行為功能利弊和闡釋強(qiáng)制偵查行為控制理論基礎(chǔ)上，評(píng)述了有關(guān)現(xiàn)代法治國(guó)家關(guān)于強(qiáng)制偵查行為控制的普遍做法，指出我國(guó)在強(qiáng)制偵查行為控制上的不足，最后提出改革完善的思路和建議。全文分為五個(gè)部分。 全文首先

3、在對(duì)偵查行為概念及其本性進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外關(guān)于任意偵查行為和強(qiáng)制偵查行為的二元區(qū)分法，分析強(qiáng)制偵查行為的功能利弊，指出研究強(qiáng)制偵查行為控制的現(xiàn)實(shí)意義。其次闡述分析了強(qiáng)制偵查行為控制的必要性理論基礎(chǔ)和可行性理論基礎(chǔ)，從自然法理論、程序正義論、分權(quán)制衡論、人權(quán)法理論領(lǐng)域?yàn)閺?qiáng)制偵查行為控制進(jìn)行了必要性論證，從立法控制、內(nèi)部控制、司法控制等方面進(jìn)行了可行性論證。然后簡(jiǎn)要介紹幾個(gè)主要國(guó)家強(qiáng)制偵查行為立法規(guī)制的做法，總結(jié)了這些國(guó)家對(duì)強(qiáng)制偵查

4、行為控制的重要原則和主要制度，為我國(guó)強(qiáng)制偵查行為控制提供可借鑒的依據(jù)。進(jìn)而分析我國(guó)對(duì)強(qiáng)制偵查行為控制存在的問(wèn)題，追問(wèn)了這種現(xiàn)狀在我國(guó)制度上和法律上的原因。 本文最后提出了完善我國(guó)強(qiáng)制偵查行為控制的基本思路：(1)完善立法控制，即分離拘留、逮捕和羈押，確立羈押審查制度；建立合理的證據(jù)排除規(guī)則：建立人身保護(hù)制度：賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)；延長(zhǎng)拘留期限、拘傳后不訊問(wèn)視為非法拘禁：秘密偵查法治化。(2)完善司法控制，一是強(qiáng)制偵查行為實(shí)施前的

5、控制，主要是指令狀主義原則；二是強(qiáng)制偵查行為實(shí)施時(shí)的控制，主要是由犯罪嫌疑人及其律師的監(jiān)督；三是強(qiáng)制偵查行為實(shí)施后的救濟(jì)，包括審判前和審判時(shí)犯罪嫌疑人向法院申訴；四是上訴審查。(3)完善內(nèi)部控制，一是強(qiáng)化檢察監(jiān)督，檢察提前介入，變“事后監(jiān)督”為“同步監(jiān)督”；將自偵部門(mén)從檢察機(jī)關(guān)剝離，檢察機(jī)關(guān)不再擔(dān)負(fù)偵查職能；完善糾錯(cuò)機(jī)制和制裁手段。二是強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，建立案件審核制度：完善現(xiàn)代警務(wù)督察機(jī)制：加強(qiáng)內(nèi)部紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)的監(jiān)督。