伊布利特與參松養(yǎng)心膠囊對兔急性房顫預(yù)防的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的：
　　 通過建立兔急性房顫模型觀察伊布利特、參松養(yǎng)心膠囊及二者聯(lián)合用藥對兔急性房顫的預(yù)防作用，以及探討兔急性房顫誘發(fā)試驗(yàn)中心房肌L型鈣離子通道α1C、β1和鉀離子通道HERG的表達(dá)及藥物干預(yù)的影響。
　　 方法：
　　 日本大耳兔60只，隨機(jī)分為正常組、刺激組、伊布利特組、參松養(yǎng)心膠囊組和聯(lián)合用藥組，每組12只。刺激組予生理鹽水(1ml/kg.d)靜脈用藥，伊布利特組予靜脈推注伊布利特(0.1mg/kg.d

2、)；參松養(yǎng)心膠囊組予參松養(yǎng)心膠囊(0.2g/kg.d)灌胃；聯(lián)合用藥組予伊布利特0.1 mg/kg靜脈推注及參松養(yǎng)心膠囊0.2g/kg灌胃。各組均持續(xù)給藥1周。除正常組外其它組均開胸于左心房植入電極，經(jīng)程序刺激與Burst刺激相結(jié)合的方法進(jìn)行房顫誘發(fā)試驗(yàn)。各組房顫誘發(fā)時間(6h，無論誘發(fā)成功與否)及條件相同。術(shù)中觀察各組房顫誘發(fā)率，術(shù)后取心肌組織檢測各組心房肌α1C、β1、HERGmRNA和蛋白表達(dá)，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　 結(jié)

3、果：
　　 1.刺激組、參松養(yǎng)心膠囊組、伊布利特組、聯(lián)合用藥組房顫誘發(fā)率分別為75％、41.7％、25％、16.7％，伊布利特組、聯(lián)合用藥組房顫誘發(fā)率顯著低于刺激組(P<0.05)，伊布利特與聯(lián)合用藥組比較無明顯差異(P>0.05)；參松養(yǎng)心膠囊組房顫誘發(fā)率與刺激組比較無明顯差異(P=0.09)；伊布利特組及聯(lián)合用藥組房顫誘發(fā)率低于參松養(yǎng)心膠囊組，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。
　　 2.經(jīng)兔急性房顫誘發(fā)試驗(yàn)后，刺激組

4、、伊布利特組、參松養(yǎng)心膠囊組、聯(lián)合用藥組L型鈣離子通道α1C mRNA及蛋白與β1mRNA表達(dá)均低于正常組(0.68±0.02、0.74±0.02、0.69±0.02、0.73±0.01 vs0.84±0.01，0.61±0.03、0.69±0.03、0.62±0.02、0.68±0.02 vs0.794±0.01；0.66±0.01、0.77±0.02、0.67±0.02、0.78±0.02 vs0.87±0.02)(P<0.01)，

5、刺激組、參松養(yǎng)心膠囊組與正常組HERG mRNA及蛋白表達(dá)無明顯差異(0.45±0.02、0.46±0.01、0.46±0.02，0.61±0.02、0.60±0.02、0.60±0.01)(P>0.05)，伊布利特組、聯(lián)合用藥組HERGmRNA及蛋白表達(dá)均低于正常組(0.40±0.01 vs0.46±0.02、0.49±0.01 vs0.60±0.01，0.41±0.01 vs0.46±0.02、0.50±0.01 vs0.60±0.

6、01)(P<0.01)。
　　 3.伊布利特組組α1CmRNA及蛋白與β1mRNA表達(dá)高于刺激組(0.74±0.02vs0.68±0.02、0.69±0.03 vs0.61±0.03，0.77±0.02 vs0.66±0.01)(P<0.01)，HERGmRNA表達(dá)低于刺激組(0.40±0.01 vs0.45±0.02、0.49±0.01 vs0.61±0.02)(P<0.01)。
　　 4.參松養(yǎng)心膠囊組α1CmRNA

7、及蛋白與β1mRNA表達(dá)與刺激組無明顯差異(0.69±0.02 vs0.68±0.01、0.62±0.02 vs0.61±0.03，0.67±0.02 vs0.66±0.01)(P>0.05).HERGmRNA表達(dá)無明顯差異(0.46±0.01 vs0.45±0.02、0.60±0.02vs0.61±0.02)(P>0.05)。
　　 5.伊布利特組α1CmRNA及蛋白與β1mRNA表達(dá)高于參松養(yǎng)心膠囊組(0.74±0.02 v

8、s0.69±0.02、0.69±0.03 vs0.62±0.02，0.77±0.02 vs0.67±0.02)(P<01)，HERG mRNA表達(dá)低于參松養(yǎng)心膠囊組(0.41±0.01 vs0.46±0.01、0.49±0.01 vs0.60±0.02、)(P<0.01)。
　　 6.聯(lián)合用藥組α1CmRNA及蛋白與β1mRNA表達(dá)高于刺激組(0.73±0.01vs0.68±0.02、0.68±0.02 vs0.61±0.03，

9、0.78±0.02 vs0.66±0.01)(P<0.01)，HERGmRNA表達(dá)低于刺激組(0.41±0.01 vs0.45±0.02、0.50±0.01 vs0.61±0.02)(P<0.01)；聯(lián)合用藥組與伊布利特組α1C、β1mRNA表達(dá)無明顯差異((0.73±0.01 vs0.74±0.02、0.68±0.02 vs0.69±0.03，0.78±0.02 vs0.77±0.02)(P>0.05)；HERGmRNA及蛋白表達(dá)無顯

10、著差異(0.41±0.01 vs0.40±0.01、0.50±0.01 vs0.49±0.01)(P>0.05)；聯(lián)合用藥組α1C、β1mRNA表達(dá)高于參松養(yǎng)心膠囊組(0.73±0.01 vs0.69±0.02、0.68+0.02 vs0.62±0.02，0.78±0.02 vs0.67±0.02)(P<0.01)，HERG mRNA表達(dá)低于參松養(yǎng)心膠囊組(0.41±0.01 vs0.46±0.01、0.50±0.01 vs0.60±0

11、.02)(P<0.01)。
　　 結(jié)論：
　　 1.伊布利特及與參松養(yǎng)心膠囊聯(lián)合用藥對兔急性房顫有一定的預(yù)防作用，而聯(lián)合用藥與單用伊布利特比較其預(yù)防急性房顫發(fā)生無顯著差異。2.參松養(yǎng)心膠囊對家兔急性房顫無明顯預(yù)防作用，但與伊布利特聯(lián)合有預(yù)防作用。3.房顫誘發(fā)術(shù)后刺激組兔心房肌L型鈣離子通道α1C、β1表達(dá)明顯下降，而HERG表達(dá)無明顯變化。4.伊布利特可以增強(qiáng)L型鈣離子通道α1C、β1的表達(dá)及降低IKr通道HERG表達(dá)。