透明質(zhì)酸酶聯(lián)合曲安奈德治療瘢痕疙瘩的臨床研究.pdf

1、目的：研究聯(lián)合應(yīng)用透明質(zhì)酸酶和曲安奈德治療瘢痕疙瘩的療效及安全性，為瘢痕疙瘩探索一種安全、有效的臨床治療方法。
　　方法：選擇2011年9月至2014年3月來(lái)濰坊市益都中心醫(yī)院美容科就診的瘢痕疙瘩患者96例為研究對(duì)象，隨機(jī)分為兩組，其中治療組48例，采用透明質(zhì)酸酶聯(lián)合曲安奈德注射治療，對(duì)照組48例，采用單純曲安奈德注射治療。采用溫哥華量表評(píng)分判定瘢痕疙瘩的嚴(yán)重程度，此量表采用色澤、厚度、血管分布和柔軟度四個(gè)指標(biāo)對(duì)瘢痕進(jìn)行描述性評(píng)估

2、,并根據(jù)評(píng)分的高低將瘢痕疙瘩分為輕度、中度和重度。治療方法：治療組應(yīng)用曲安奈德注射液1ml（40mg）+2%利多卡因注射液和透明質(zhì)酸酶混合液2.5ml+2%利多卡因注射液0.5ml；對(duì)照組應(yīng)用曲安奈德注射液1ml（40mg）+2%利多卡因注射液3ml。用高壓注射器從瘢痕邊緣向內(nèi)分點(diǎn)穿刺,將藥液緩慢注入均勻瘢痕組織內(nèi),至局部組織蒼白為止，治療1～2周重復(fù)1次,4次為1個(gè)療程,一般1～2個(gè)療程。治療后3、6、12個(gè)月復(fù)診。觀察兩組患者治療前

3、后臨床癥狀、疤痕顏色、疤痕厚度及瘢痕柔韌性，同時(shí)根據(jù)療效判斷標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)兩種治療方法的治愈率、有效率及并發(fā)癥的發(fā)生率。
　　結(jié)果：（1）兩組患者治療前一般資料比較：兩組患者年齡、性別構(gòu)成比、瘢痕面積、病程、發(fā)病部位及瘢痕原因等無(wú)明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均 P＞0.05）。（2）兩組患者臨床療效比較：治療組46例患者，治愈28例，顯效16例，無(wú)效2例；對(duì)照組43例患者中，治愈18例，顯效21例，無(wú)效4例，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，治療組患者臨床療效顯著優(yōu)于

4、對(duì)照組（P＜0.01）。（3）兩組患者治愈率和有效率比較：治療組患者的治愈率為60.9%（28/46），有效率為95.7%（44/46），對(duì)照組患者的治愈率為41.9%（18/43），有效率為90.7%（39/43），治療組患者的治愈率和有效率顯著高于對(duì)照組（均P＜0.05）。（4）兩組患者治療前后溫哥華量表評(píng)分比較：治療組和對(duì)照組患者治療前溫哥華量表評(píng)分分別為8.63±1.67和8.28±1.35，無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）,治

5、療后兩組患者溫哥華量表評(píng)分分別為4.89±1.14和6.35±1.08，均較治療前明顯下降（P＜0.01）,但治療組下降更為明顯，治療組治療后的溫哥華評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。（5）兩組患者臨床癥狀改善情況比較：治療組、對(duì)照組患者治療前疼痛評(píng)分和瘙癢評(píng)分無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），治療后疼痛評(píng)分、瘙癢評(píng)分均明顯下降，與治療前比較，均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均 P＜0.01）,但治療組下降更為明顯，治療組治療后的疼痛評(píng)分和瘙癢評(píng)

6、分均顯著低于對(duì)照組（均P＜0.05）。（6）兩組治療方法副作用和復(fù)發(fā)情況比較：兩組在治療中各有2位女性患者出現(xiàn)經(jīng)期提前和月經(jīng)量增大現(xiàn)象，未行治療，于治療結(jié)束后兩月痊愈。對(duì)照組有1例患者出現(xiàn)局部皮膚發(fā)黑，但未破潰，一月后逐漸恢復(fù)。治療組1例無(wú)效，1例復(fù)發(fā)；對(duì)照組1例無(wú)效，3例復(fù)發(fā)。
　　結(jié)論：（1）透明質(zhì)酸酶聯(lián)合曲安奈德皮損內(nèi)注射治療瘢痕疙瘩有很好的療效，療效優(yōu)于單純曲安奈德皮損內(nèi)注射，且安全可靠，值得臨床廣泛應(yīng)用。（2）透明質(zhì)酸酶