腰椎棘突間動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)CoflexTM的生物力學(xué)研究和臨床應(yīng)用.pdf

1、第一部分 coflexTM系統(tǒng)的生物力學(xué)研究
　　 目的：探討coflexTM系統(tǒng)單節(jié)段固定后對固定節(jié)段及鄰近節(jié)段活動度、位移及剛度的影響。
　　 方法：選取5具新鮮成人腰椎標(biāo)本(L3～S2)，進行前屈/后伸、左/右側(cè)屈、左/右旋轉(zhuǎn)六種生理運動工況下的穩(wěn)定性測試，計算L34，L45和L5S1的三維運動活動度(ROM)、位移及剛度，分別比較完整標(biāo)本狀態(tài)(A)，部分失穩(wěn)狀態(tài)(B)，coflexTM系統(tǒng)固定狀態(tài)(C)，全椎板切

2、除后完全失穩(wěn)狀態(tài)(D)，椎弓根釘棒系統(tǒng)固定狀態(tài)(E)5種狀態(tài)下3個節(jié)段的活動度、位移及剛度。
　　 結(jié)果：coflexTM系統(tǒng)固定狀態(tài)(C)與部分失穩(wěn)狀態(tài)(B)相比，固定節(jié)段與鄰近節(jié)段ROM值在六種不同生理運動工況下均大幅下降，位移明顯減小，剛度增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；與完整標(biāo)本狀態(tài)(A)相比，固定節(jié)段與鄰近節(jié)段ROM值、位移、剛度均無明顯變化，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；椎弓根釘棒系統(tǒng)固定后(E)固定節(jié)段

3、的ROM值和位移均急劇減小，剛度明顯增加，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，鄰近節(jié)段的ROM值和位移均明顯增加，剛度減小，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
　　 結(jié)論：coflexTM系統(tǒng)能夠使部分失穩(wěn)的腰椎恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)，可以控制運動節(jié)段的異?；顒樱@示出非剛性的固定。對鄰近節(jié)段的影響要比堅強固定小的多，可望預(yù)防鄰近節(jié)段的退變。
　　 第二部分 coflexTM系統(tǒng)的臨床應(yīng)用
　　 目的：評價coflex

4、TM系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病的臨床療效。
　　 方法：2007年10月至2009年10月應(yīng)用coflexTM系統(tǒng)治療腰椎退行性疾病61例，男31例，女30例，年齡27歲～74歲，平均49.4歲，其中單純腰椎間盤突出癥20例，伴腰椎管狹窄16例，伴腰椎不穩(wěn)25例；共植入63個coflexTM系統(tǒng)，其中L2/3：2例，L3/4:1例，L4/5:45例，L5/S1:8例，植入兩個coflexTM系統(tǒng)L3/4 L4/5:2例，在關(guān)節(jié)融合術(shù)

5、上方植入(Toping-off)：3例。手術(shù)前后及末次隨訪均采用VAS、ODI、JOA進行疼痛功能評分和臨床療效評價。手術(shù)前后及末次隨訪攝腰椎正側(cè)位和動力位片，測量椎間隙高度，椎間孔高度，手術(shù)節(jié)段活動度，鄰近上下節(jié)段活動度，必要時行CT和MRI檢查。
　　 結(jié)果：61例患者中有53例獲得3個月以上隨訪，平均隨訪11.5±2.3月。VAS評分由術(shù)前7.79±1.08分下降到3.70±0.75分，ODI由術(shù)前58.49±9.40％下

6、降到23.44±5.02％，JOA由術(shù)前9.11±1.74分提高到24.28±2.15分(P<0.05)；椎間隙高度由術(shù)前11.37±2.21mm提高到12.18±2.26mm，椎間孔高度由術(shù)前22.13±3.60mm提高到23.92±3.85mm(P<0.05)；手術(shù)節(jié)段活動度術(shù)前平均9.21±3.30°，術(shù)后末次隨訪平均7.01±2.29°(P<0.05)；鄰近節(jié)段活動度術(shù)前平均9.81±3.46°，術(shù)后末次隨訪平均10.45±3.

7、08°(P=0.1072)。末次隨訪時殘留有腰痛或腿痛3例，下肢麻木1例。
　　 結(jié)論：coflexTM系統(tǒng)臨床應(yīng)用療效滿意，縮短了術(shù)后恢復(fù)時間，能夠增加并維持椎間隙和椎間孔高度，對鄰近節(jié)段活動度影響小，有望減少鄰近節(jié)段的退變，其長期療效尚需進一步隨訪觀察。
　　 第三部分融合與非融合的對比研究
　　 目的：coflexTM系統(tǒng)與PLIF在治療腰椎退行性疾病的臨床對比研究。
　　 方法：2007年10月至

8、2009年10月治療單節(jié)段L45間隙退行性疾病共95例，隨機分為兩組，coflex組共45例，男22例，女23例，年齡29歲～70歲，平均49.5歲，其中單純椎間盤突出癥11例，伴腰椎管狹窄17例，伴腰椎不穩(wěn)17例；PLIF組共50例，男24例，女26例，年齡31歲～75歲，平均50.4歲，其中單純椎間盤突出癥10例，伴腰椎管狹窄21例，伴腰椎不穩(wěn)19例。手術(shù)前后及末次隨訪均采用VAS、ODI、JOA進行疼痛功能評分和臨床療效評價。手術(shù)

9、前后及末次隨訪均攝腰椎正側(cè)位和動力位片，測量椎間隙高度，手術(shù)節(jié)段活動度及鄰近上下節(jié)段活動度。
　　 結(jié)果：coflex組平均住院時間12.8±1.3天，手術(shù)時間平均66.8±4.8分，術(shù)中出血平均78.9±7.4ml，45例患者中有42例獲得3個月以上隨訪，平均隨訪12.3±2.1月；PLIF組平均住院時間13.6±1.7天，手術(shù)時間平均117.8±7.2分，術(shù)中出血平均134.2±11.3ml，50例患者中有46例獲得3個月以

10、上隨訪，平均隨訪12.1±1.9月。兩組患者術(shù)前coflex組與PLIF組相比較，VAS、ODI、JOA評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后末次隨訪coflex組與PLIF組相比較，VAS、ODI、JOA評分差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)前coflex組與PLIF組相比較，椎間隙高度差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后末次隨訪coflex組與PLIF組相比較，椎間隙高度差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)前coflex

11、組與PLIF組相比較，手術(shù)節(jié)段活動度、鄰近上下節(jié)段活動度差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后末次隨訪coflex組與PLIF組相比較，手術(shù)節(jié)段活動度、鄰近上下節(jié)段活動度差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。coflex組末次隨訪時殘留有腰痛或腿痛2例，下肢麻木1例；PLIF組末次隨訪時殘留有腰痛或腿痛3例。
　　 結(jié)論：非融合動態(tài)穩(wěn)定技術(shù)可以在創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少的前提下取得與融合術(shù)同樣的臨床療效，并且由于植入后對鄰近節(jié)段的應(yīng)力小，減